P90 ou double bobinage 490R et 498T

Bonjour ! Je voudrais m'acheter une nouvelle les Paul chez Gibson (j'ai pour l'instant une epiphone). Je compte aller essayer des les Paul en magasin mais je voulais savoir préalablement quelle était la ou les différences notoires entre une Les Paul avec des micros P90 ou une les Paul avec deux micros double bobinage 490R et 498T.

Voila les guitares que j'ai vu :

Pour les P90 : http://www.woodbrass.com/guita(...).html

pour celle a double bobinage : https://www.thomann.de/fr/gibs(...)b.htm


Merci d'avance pour les réponses !!

PS : je sais qu'il faut toujours les essayer, mais je voulais connaitre vos ressentis avant !
Bonne journée !

le p90 c'est mieux, point

C'est différent. D'un point de vue technique, les P90 sont des simples bobinages et les Humbuckers sont des doubles bobinages. Ces derniers sont très adapté aux grosses saturations. Les P90 peuvent faire de la disto, mais ça s'arrête au Rock, en effet, ce type de micros sont très sensibles aux parasites.

D'un point de vue son, ça n'a rien à voir. Chacun a ses préférences sachant tout de même que les Humcuckers sont bien plus polyvalent (en grosses disto surtout).

Merci pour la réponse ! Car je ne suis pas du tout branché grosse disto ! Donc je pense que le P90 est beaucoup plus adapté !

Au moins ma réponse était pleine de mauvaise foi assumée

Le format humbucker est beaucoup plus universel. Il existe des P90 au format humbucker.

Pour une première Gibson, je parle en connaissance de cause (rétrospectivement) les 490/498 s'imposent absolument. Ils sont bien plus polyvalents que les P-90 et plus gérables pour cette raison, cela aide à trouver son propre son. Et c'est toujours marrant d'expérimenter dans le gros qui tâche. Après c'est une question d'ampli, d'effets, d'égalisation et de leurs réglages. Ça, je sais faire dans la limite de mon matos actuel.

J'ai fini par me mettre aux P-90 entre autres mais seulement dans un second temps. Ils ne sont certes pas ridicules avec de la distorsion (à faible gain s'entend) mais quand même plus minces dans les aigus que les humbuckings (quels qu'ils soient), je parle évidemment à ampli, effets et réglages identiques. Du coup je ne m'en sers pas pour jouer les mêmes morceaux, ou alors pas la même partie de guitare dans le même morceau quand il y en a deux.

D'ailleurs je n'aime pas quand l'amplification distord/déforme le son au point qu'on pourrait avoir le même quelle que soit la poubelle qu'on branche dessus. C'est juste du gâchis.

Merci pour toutes vos réponses !!
Après je sais que je ne joue pas trop de grosse disto. Je suis beaucoup plus blues/Jazz. A titre indicatif je ne joue pas du tout de métal (j'en ai presque horreur... desolé pour les métaleux). Mais c'est vrai que je peux aimer les morceaux de slash, led zep... Donc il vaut mieux me tourner vers les humbuckers.. J'avoue être un peu perdu avec tous ces paramètres... Arrivant plutôt de l'acoustique ^^

Et une demi-caisse ça te dit pas ?

T'as encore des trucs à vendre?

Bah ca m'a longtemps donné envie, et puis pour le coup je trouve ca moins polyvalent... je suis tombé amoureux depuis que j'ai commencé la guitare sur le son des gibson les paul, leur forme, et ce qu'elles représentent ^^ j'avoue qu'il y a un petit côté sentimental derrière cet achat d'une Gibson les Paul... et puis les ES de chez Gibson sont hors de prix... entant qu'étudiant.. Après y a une multitude d'autres marques et je crois que l'equivalent Epiphone de la ES-335 est loin d'etre vu comme un second choix ! (Elle sonne du tonnerre)

Je ne suis pas sûr (là aussi je parle d'expérience) que l'on puisse dire des Epiphone 335-like qu'elles sonnent du tonnerre. Elle ne jouent pas dans la cour des grandes, que ce soit en termes de micros ou de lutherie comparées à leur modèle. C'est vrai que les Gibson ne sont pas particulièrement accessibles mais on en a pour son argent. Elles ne coûtent pas que leur marque.
Pour ton style sache que l'on on peut sortir des sons jazzy d'une LP Studio (tiens, il existe une ES-335 Studio désormais), c'est justement l'autre aspect des micros puissants : ils sont plus ronds soniquement. Le P-90 est assez frappant en position manche mais pas tellement jazzy (encore qu'avec une ES-175 ou ce genre de grattes à caisse ça sonne quand même… mais pas pareil).

C'est sympa de conseiller les p90 parce vous avez "fait le tour" des humbucker mais quand on arrive chez Gibson, je pense qu'il est plus judicieux de prendre une Les Paul dans son habillage standard: en humbucker
Parce qu'un humbucker ça se change bien plus facilement, que le son est bien plus universel, simple à utiliser, qu'on peut mettre un p90 format double et surtout, on écarte grandement le risque de ne pas pouvoir pifer les p90 car on voulait une les Paul avec un son de les Paul

Vaut mieux connaitre la les Paul a humbucker avant d'aller lorgner de côté de celles à p90, les humbucker sont capable de faire tout ce qu'un p90 pourra faire, mais l'inverse n'est pas vrai

Je vous trouve un peu raide avec les P90. Si on cherche un son de LP "classique" (pour ce que ça veut dire, parce qu'il y en a un paquet), ok, le humbucker s'impose. Mais en dehors de la grosse disto metal, les P90 sont des micros foutrement polyvalents ! Et offrent une dynamique qu'on ne retrouvera pas avec des doubles.

C'est vrai que le P-90 a plus de dynamique et pour cause : il est moins puissant. Moins un micro est puissant, plus il a de dynamique et inversement. C'est justement ce qui rend le P-90 plus difficile à utiliser car il faut pouvoir gérer cette dynamique. Cela demande pas mal d'entrainement.