Jackson Soloist SL1 actuelles (époque Fender)

sinon tu vas simplement sur le topic et tu poses la question, ca ira beaucoup plus vite.

Ah, voici un bon pretexte pour "descendre" à Marseille. Si je le fais, je le ferais savoir via MP.

Pas de soucis ! Comme pour la bouillabaisse, j'offre café et/ou biére, selon arrivage

Oui en fait c'est plus simple et tu aurais une réponse rapidement.

En gros depuis le rachat de Fender : "C'était mieux Avant!" (avec accent à la Cabrel)

Ce ne sont pas de mauvaises guitares, mais les bois sont plus jeunes et moins bien choisi. Ca reste des guitares uniques et puis depuis le rachat par Fender, ils ont remis la warrior au catalogue.

Oui, tu me confirmes, hélas, mes soupçons.

Mais arrete de chipoter, ton oreille ne fera aucune différence entre les bois avant et ceux d'apès le rachat par Fender, ça fait deux topics ou jte vois te poser des questions et te compliquer la vie pour rien. Si tu veux une Jackson, achète une jackson ! Et si tu peux te payer une US, tu seras le plus heureux sur le globe! Alors arrete de te biler et fonce

J'ai pu jouer une SL1 d'avant rachet Fender d'un pot.
Et je la comparais souvent avec mon ex-vigier. Il va sans dire (mais c'est quand même mieux en le disant) que la Jackson me semblait "mieux finie" que la Vigier.
J'ai testé une fois une SL1 d'après rachat Fender, j'ai pas senti de réelle différence de qualité.

Ca dépend de ta SL1.

La vraie rupture se situe en 97 avec l'abandon du peuplier pour l'aulne. A partir de ce moment, les jacksons ont commencé à baisser en qualité sonore.

Attention ça n'en fait pas pour autant des pelles pourries mais juste qu'elles sont comparativement un peu moins bien.

C'est pas chipoter, mais se renseigner, puisque j'ai assez des oeuvres de nos amis des départements marketing.

Maintenant, grâce à votre aide, je sais que je pourrais acheter une neuve et que je ne devrais pas chercher forcément une occasion d'avant 2003. Je vous tiendrais au courant

Ah, c'est intéressant ça !

je préfère autant l'aulne que le peuplier. la sl2 "skull's" qui me reste a été fabriquée en 2004, elle sonne très bien, mieux que toutes les soloist que j'ai eu, et de qualité équivalente, j'avais une custom-shop sl1 de 1987, et en modèles "usa-séries" une de 1994 sl1, 1999 sl1, 2002 sl1, et j'ai souvent joué sur une san-dimas 1986 (celle d'un ami), rien de plus que les modèles "usa séries", à part que le corps est plus épais. la qualité de fabrique n'a pas changé depuis 20 ans, les modèles fabriqués depuis le rachat par fender sont aussi bons qu'avant.

A noter aussi que sur les anciens modéles, on trouve souvent des micros Jackson qui n'etaient pas franchement terrible...

Bref, pas figée cette guitare, elle à bougée mine de rien

Parles en aux puristes jacksons, ils te diront TOUS que le peuplier était LE SON JACKSON. Je n'ai pas dit que l'un valait mieux que l'autre. Mais juste qu'elles ont perdues leur grain typique qui les caractérisaient à cette époque. Elles sont rentrées dans le moule et on perdu en typicalité si tu préfère.

Après tu as une différence mais minime. Je chipote à mort. Mais on demande si il y a des différences. Oui il y en a mais ce n'est pas du uniquement à Fender et elles sont minimes.

PS : tu parles de la grosseur du corps, un exemple du changement léger, l'épaisseur des tables érables a été diminué au fur et à mesure.

à part le changement de bois pour le corps, je ne vois pas ce qui a changé, l'ébène est le même, l'incrustration dents de requin en nacre sur la touche, le binding manche, les mécaniques, ect... c'est la même qualité qu'il y a 10 ans et plus.

Merci à tous et surtout à thebutcher, pour ces très intéressantes réponses.

Ecoutes moi je ne peux pas t'en dire plus. Si tu n'as pas trouvé de différences tant mieux. Pour ceux qui aiment les jacksons, ils ont vu des différences et c'est bien pour ça que toute la période san dimas est surcotée pour de l'occasion.