Epiphone bas de gamme + bon micro = Gibson ?

A vous d'en juger

C'est un marronnier de forum....
[mode troll on ]
La question qu'il faut plutôt se poser c'est Gibson+micros corrects mais sans plus = Epiphone ?...^^
[mode troll off ]

Il est sérieux ? Une perle cette vidéo ...

bof

Epiphone c'est des grattes pour les debutants

ouais :

Je ne veux pas faire de polémique avec cette vidéo.

Je pense vraiment que la guitare c'est une question de feeling.

Une fan de fender va trouver une gibson moins bien etc...

J'ai eu une lespaul standard que j'ai revendu il y a quelques mois (besoin de tunes).
Pourtant ma guitare préférée reste un copie de 335 samick acheté en 92 280€. La samick est pour moi beaucoup plus agréable a jouer, un confort incroyable. Comme quoi, ce n'est pas une question d'argent ni de provenance.

Mais bon j'ai claqué 2200€ dans une gibson, je ne le referais plus. Max 1000€ pour une guitare de fabrication industriel ça ne mérite pas plus.

yes :

Perso, je n'ai ni d'actions chez Gibson, ni chez Epiphone...mais plutôt chez Fender; donc objectivement, c'est du foutage de gueule!

C'est clairement une question de gout, de ressenti, et de feeling à l'écoute, mais les yeux fermés, sans être influencé par le logo qui attire notre vue et biaise notre jugement.
Et si je dois choisir à l'aveugle un son plus proche de ce que moi j'aime, désolé pour les puristes, mais c'est celui de l'Epiphone stock...mais c'est un choix tout à fait perso, et je comprendrais que ce n'est pas le choix de toutes les autres oreilles!!!

Fender ou Gibson en fait c'est pareil avec Squier.

J'ai eu une Jazzmaster Mij et une Squier jaguar, franchement niveau lutherie, c'est kifkif, y a juste l'essence de bois qui diffère, mais la qualité est la même.

Ton hors sujet est-il hors sujet ?

Epi et Gibson, Squier et Fender, même combat en terme d'upgrade des micros.

On parle de guitares équivalentes en terme de type de lutherie, mais différence en terme de matériaux.

La vrai question est le pourcentage que chaque éléments apporte à une guitare.

différence de bois, micro, colle, vernis, accastillage etc...

Si le bois d'une Lespaul ne fait varier le son que de 10% et les micro de 50% c'est normal qu'un upgrade de micro boost une guitare bas de gamme, mais si le bois c'est 50% et les micro 20%, l'affaire est différente.

Si vous avez des stats à ce sujet je suis preneur

Source ?

Honolulu n'a pas totalement tord.

Je possède depuis 10 ans une jaguar japan de 2003, dont on disait à l'époque qu'elle rivalisait avec les US en lui changeant les micros.

J'ai mis des SD antiquity II dessus.

Il y a 1ans et demi, j'achetais une squier Jazzmaster... ba, la lutherie est tout aussi bonne, la résonance débranchée est meilleure, et elle est également plus légère...

Je possède également quelques Gibson, et des Epiphone Archtop.

Il y a certes des différences de finitions dans la composante des matériaux (bois, vernis, binding), mais pas trop de différences en terme de finitions (main d'œuvre), voir même de meilleurs finitions chez Epiphone.

En revanche, il y a aussi de gros écart chez Epiphone, je possède une ES355 Pelham blue que je trouve très bonne, et que je trouvais même fantastique avant de posséder une Sheraton 1962 reissue... Certes les micros ne sont pas les mêmes, mais la lutherie et les finitions sont de très loin bien meilleures sur la Sheraton... Pour le coup, exception faite pour la composante du verni (poly et pas nitro), on a l'impression de jouer une Gibson quand on joue la Sheraton

Allez, ma pierre a l'edifice

Et je suis bien d'accord avec ce que tu dis