A BAS LES CHEVILLES !!!!!

Bonjour,

Juste un petit post en passant pour dire que j'ai la chance d'avoir 2 excellentes grattes, Ovation Elite et Takamine EAN 1012 et que les 2 ont un chevalet sans chevilles et que c'est beaucoup mieux ainsi.

Ma compagne a une guitare folk avec chevilles et changer les cordes signifie :
- se faire ch... à enlever des chevilles bloquées dans le chevalet
- quand on accorde pour la 1ère fois avec des cordes neuves, 9 fois sur 10 la cheville saute...
- les rayures sur le chevalet à cause de la pince utilisée...
Etc...

Bref, je suis tjs très très surpris de voir que la quasi majorité des grattes utilisent ce système obsolète, y compris les plus chères d'entre elles (Gibson, Martin, Guild, etc.).

C'est un vrai mystère pour moi...
Le système Takamine ou Ovation (le même, en fait), est absolument parfait.
Pourquoi les autres marques de guitares ne s'en inspirent-elles pas ?

ok

t'utilise un ptit outils pour enlever les chevilles au moins ?

Ben sur la gratte de ma nana, je fais comme tout le monde : je vais dans la caisse à outils, je prends une pince, j'essaie de saisir la cheville, en général je la massacre au passage, je tire, je force, je mets des coups sur le chevalet, ça le raye, etc...

Le grand bonheur !
Ces mer... ne devraient plus exister depuis longtemps !

A la limite, sur des grattes à 150 euros, je dis pas, mais sur une J200 à 4 000 euros, je trouve ça incroyable...

le fait de ne pas avoir de chevilles est avant tout une conception "économique" du chevalet.

mais, sans considérer cet aspect économique, l'autre facteur à prendre en compte est le son résultant de telle ou telle technique

le but de la cheville est de maintenir la boule de la corde plaquée SOUS le chevalet et non pas derrière. les efforts mécaniques ne sont donc absolument pas les même si la boule pousse le chevalet pas derrière ou par dessous, et de ce fait le son est différent.
(en poussant sous le chevalet, on agit dans le sens de vibration de la table)


ne perdons pas de vue que la guitare "folk" est une évolution de la guitare classique, et donc, l'apparition des chevilles fait partie de cette évolution...


pour ce qui est du côté pratique, on peut se consoler en disant qu'on ne change pas les cordes si souvent que ça. et puis, toutes les manivelles servant à "corder" la guitare sont équipées d'une rainure pour soulever les chevilles sans dommage.

les chevilles possèdent un avantage également, on pose la boule dans le trou et ça risque rien.
alors qu'en mettant la boule par derrière on peut risquer de rayer la table ... (mouais, c'est un détail).

enfin, si on monte une corde correctement, la cheville ne se soulève pas : on introduit la corde que l'on POUSSE avec la cheville. on maintient à peine la cheville lors des premiers tours de mécaniques et le tour est joué.

des compléments ici :
http://www.benoit-de-bretagne.(...)ville

Il suffit d'utiliser un TOURNE MECANIQUE.

Il y a une petite encoche expres pour faire sortir les chevilles récalcitrantes.

Et quel gain de temps pour changer un jeu de cordes (5 minutes GROS maximum)

Et ca coute 2,50€.

Voila....

les chevilles, c'est un très bon truc pour voir la finition d'une guitare. Sur une gratte bien finie, en général, elles s'enlèvent facilement. Plus on descend dans les prix, plus c'est galère...

Petreto, je partage ton avis concernant la praticité supérieure du chevalet ovation (j'ai également une Elite). Cependant comme j'ai aussi (pour les vacances) une Cort avec chevilles, j'ai rencontré le même pb que toi.
La meilleure solution que j'ai trouvée pour oter les chevilles sans utiliser de matériel (je n'oserai jamais la pince) consiste à sortir toutes les cordes des mécaniques, puis de passer la main, munie d'un chiffon pour adoucir le contact, par la rosace et de pousser les chevilles par en dessous, de l'intérieur. Elles sortent toutes seules sans effort.

Headsup
Je suis surpris par ton argument quand tu dis :
"(en poussant sous le chevalet, on agit dans le sens de vibration de la table) "
En effet, d'après le Dr Kasha (http://www.alain-queguiner.com/190.html), la vibration de la table à proximité du chevalet est, en fait, une oscillation autour de l'axe du chevalet.
Si cela est le cas le transfert de vibrations des cordes au chevalet se fait via un moment de flexion (bras de levier) avec mise en rotation du chevalet autour de son axe.
Dans cette configuration, les 2 modes de liaisons cordes/chevalet (chevilles et systême ovation) sont, de mon avis, équivalents pour l'application de ce moment de flexion.
On pourrait juste imaginer que l'un des 2 systêmes génère un moment (bras de levier) plus élevé que l'autre suivant la distance de l'application de la force à l'axe du chevalet et ait ainsi un meilleur rendement dans le transfert de l'energie vibratoire des cordes à la caisse et, de là, une meilleure projection, mais je ne l'ai personnellement jamais constaté (ceci dit il y a tellement d'autres facteurs, notamment les bois et le barrage, qui entrent en jeu, qu'il est difficile de se faire une idée fiable de mon point de vue de simple amateur - un luthier ou quelqu'un conduisant une exérimentation scientifique sur le sujet aura un avis beaucoup plus pertinent que moi)
NB : Ceci n'est qu'une réflexion et non une critique, j'ai pu apprécier à de multiples reprises, à travers tes messages, tes amples connaissances sur le sujet, bien supérieures aux miennes, et je me garderais bien de remettre en cause tes propos.

un petit outil maison qui vient à bout des chevilles sans détruire ou abimer un des éléments de mes guitares

il est vrai que le système Alhambra, Taka ....etc est top mais les chevilles ont certainement une bonne raison d'exister .

on en trouve de trés belles en différentes matières

http://www.benoit-de-bretagne.(...)ville

tout à fait d'accord pour ce bras de levier induit par le chevalet. et on le constate aisément en comparant une guitare avec un chevalet très haut et une autre, identique, avec un chevalet très bas. plus c'est haut, plus il y a de punch !

je précise un peu mon histoire de vibration de la table.

il y a transmission vibratoire de l'oscillation de la corde jusqu'à la boule. cette même boule transmet, entretient, ou modifie, son mouvement à la table via la "bridgeplate" (plaque de renfort sous le chevalet).
ce mouvement est perpendiculaire à la table, mais même si la table subit une rotation en ce lieu, le mouvement global, est un mouvement perpendiculaire aux éclisses (perpendiculaire aux cordes).

et d'ailleurs, il y a des différences notable de son selon le matériau de cette bridgeplate.

ceci étant dit, il faut également raisonner en terme "historique". le SON ACOUSTIQUE tel qu'on le connait est, globalement, en général, un son "MARTIN", avec barrage allégé etc... comme on l'a entendu sur les disques depuis toujours ou presque.

dès que l'on change un paramètre, on modifie ce son de réfrence.

et de proche en proche, barrage, épaisseur table etc..., on s'éloigne de plus de la référence.
c'est vrai que c'est super conservateur, mais disons, que c'est une sorte de garantie de tendre vers un son authentique.

quant aux travaux du docteur kasha...., ben, avec tout le respect que je lui dois, ça n'a pas servi à grand grand chose...

car au final, les musiciens ne recherchent pas la performance ultime, le rendement absolu d'une table, ils recherchent un son de référence.


pour finir, je citerai juste l'exemple de certaines basses qui possèdent un chevalet permettant de passer les cordes par dessous ou par derrière. la différence existe !

bref, c'est une discussion très intéressante....

Vive le jura libre, autonome et souverain (je suis de gevry, à coté de dole)

Ben moi, j'ai toujours sorti les chevilles en faisant levier
avec une pièce de monnaie.... sans aucun souci !

et comment tu fais quand t'as dépensé toutes tes pièces pour racheter un jeu de cordes neuf ????

Headsup, merci de ta réponse (ça fait plaisir de tomber sur un Pays...)

Pour ce qui est de la référence Martin, je n'ai pas grand chose à dire, car tout cela est affaire de goût et d'attrait pour tel ou tel son (de plus je n'ai jamais eu la chance d'en essayer une hélas...). Chacun voit midi à sa porte sur ce plan et je te rejoins sur le fait que chacun, n'achetant que peu de guitares dans sa vie, cherche le rendu sonore qui lui convient le mieux sans trop s'occuper de la technologie qui est derrière (sauf peut-être si on doit en faire réaliser une sur mesure par un luthier, auquel cas il peut être intéressant de pouvoir correler certaines structures avec le rendu qui en découle de façon à se rapprocher de ce que l'on cherche, mais sur ce point je suis bien novice...).

Pour ce qui est du bridgeplate, il est normal que sa nature soit influente, car suivant le matériau ou le bois utilisé, ses caractéristiques mécaniques (moment d'inertie, coef d'élasticité etc.) changent et modifient la réponse de l'ensemble à l'excitation transmise par les cordes. En découle une réponse acoustique (fréquence, amplitude...) variable (sachant que la nature de la table, du bois utilisé même si il est de même essence et du barrage, influent fortement également sur la réponse, ce qui rend délicat une comparaison "fine" d'une guitare à l'autre).

Quant au Dr kasha, si il n'a rien apporté (les Mark ont eu apparemment peu de succès car lourde et sans différence acoustique notable), je ne pense pas que ses travaux soient à jeter en vrac. Il y a certainement des choses intéressantes à en retirer (comme chaque fois qu'on modelise un phénomène naturel)
Je pense que la difficulté vient du fait qu'il a conduit une approche scientifique en considérant comme constants (et en faisant en sorte qu'ils le soient) un certains nombres de paramêtres (ce qui est necessaire pour une étude comparative fiable) alors, que dans une production de plus grande série, ces paramêtres ne le sont pas car on utilise du bois qui est un matériau qui peut présenter une grande variabilité même au sein d'une même essence voire du même arbre.
C'est ce qui explique que la construction de guitares de qualité est avant tout basée sur l'expérience et le savoir-faire (et ils sont grands) des luthiers, qui l'expriment d'ailleurs d'abord dans le choix de leur matériaux puis dans leur exploitation adéquate, mais il n'est pas dit (et il est de mon avis probable, car on est avant tout devant un problème de mécanique vibratoire) qu'on ne puisse pas aussi avoir une approche scientifique dans ce domaine (mais les moyens à mettre en oeuvre seraient importants et le marché ne le justifie pas).

D'accord avec toi, c'est une discussion très intéressante....Comtois rends toi...