Choix de carte son

bonjour,
Je dois me decider sur une carte son pour mon "homestudio" d'amateur.

Il y en plein sur le net, mais des comparatifs aucun! du coup je m'y perd grave, je sais pas quoi choisir.

Mes besoins sont d'enregistrer direct-to-disk en 24/96, ma guitare electrique de temps en temps et ma guitare electro le plus souvent. J'aurai besoin d'enregistrer les voix aussi. Je ferai ressortir le son sur un ampli de salon.
(je ne sais pas si sa a une importance mais je n'utiliserai pas d'ampli grat' entre ma guitare et ma carte son.

Ma capacité financière est de 200 euros au grand max. Si vous avez un conseil...
Merci d'avance

Edirol fait de bonnes petites cartes pas chères....

Si tu ne comptes pas utiliser d'interfaces MIDI, tu as la M-Audio Fast Track USB qui fonctionne parfaitement pour du D2D, sans latences ni surconsommation de pross et qui est a la moitié de ton budget

merci pour la rapidité des reponses

seul souci avec la m-audio fastrack usb, c'est du 48khz et non du 96 et sa j'y tien.

je cherche vraiment a avoir du 24/96 car je vai retraiter le sons de nombreuses fois. De plus, n'utilisant pas d'ampli le standard asio m'est indispensable pour avoir une latence au plus bas.

si tu ne veux pas mettre de préampli entre ta guitare et ta carte son, pren en une avec des entrées préamplisiées, sinon le signal que tu rentreras dans to ordinateur sera extremement faible

Sinon, les cartes sons usb de line 6 ont l'air pas mal, non?

http://fr.audiofanzine.com/pro(...).html

je ne sais pas si ça correspond à ce que tu cherches, mais j'en suis bien content...

la edirol a l'air sympa oui, je prend note de ce matos. Sa depasse un peu mon budget mai bon.

Je reste ouvert a d'autres idées.
Les toneport line 6 ont l'air pas mal, mais apparement ils marchent en 96 que dans des conditions particuliere :
"Enregistrement à 44.1 & 48kHz, 16 & 24 bits
Mode 96kHz avec une conversion de fréquence d’échantillonnage pour entrée et sortie simultanées" ---> je comprend pas trop.

Sinon personne n'a d'echo de la carte terratec phase22 pci ? je vien de voir sa sur le net et a premiere vue sa a l'air pas mal donc si ya des avis.



merci en tout cas d'avoir preté attention a mon cas

Pour pas faire de la fausse pub pour cette carte, je précise quand meme qu'elle est bien sûr équipée de son pilote ASIO et que les latences sont ultra faiblardes ... Mais pas de 96 Khz en effet, ce qui va faire bondir les prix

pardon, en effet elle gere l'asio je conserve la page descriptive de ce produit de facon a la comparer aux eventuelles proposition qu'on pourrait me faire sur ce forum.

mais en comparaison a une terratec phase22 pci, laquelle des 2 semble la plus proche de ce que je cherche ( decrit au dessus ) . Je sais que je pourrait faire moi même des comparatif, ce que j'ai fait, mais j'aimerait avoir des avis complémentaire avant de craquer sur un produit qui ne me conviendra peut etre pas a 100%.

Si QQun a des suggestions, des conseils, des idées, merci elles sont les bienvenues.

Plutôt que de te focaliser sur les chiffres qui sont plus un argument commercial qu'un synonyme de qualité suivant les cas, focalises toi plutôt sur la qualité intrinsèque des convertisseurs. Je ne suis pas sûr que tu entendes la différence en enregistrant avec une fréquence d'échantillonnage de 96 Khz, donc à part prendre plus de place sur ton disque dur, je ne pense pas que ça vaille le coup.

Je ne me focalise pas sur des chiffres,
en effet la difference n'est pas audible, mais :
dans la mesure ou je dois utiliser le fichier crée à de multiple reprise en le retouchant sous divers programmes, le fait d'utiliser un echantillonage de 96khz me permet de limiter la perte. Sur un echantillonage a 44 ou 48, apres moult retouches, la qualité en pati et la sa devient audible.
De la même manière qu'en compressant un mp3, même avec le bitrate le plus elevé, tu perd en qualité.

Voila pourquoi je souhaite tout particulièrement une carte(rack ou non) qui utilise le mode 24/96.
Cependant pour ce qui concerne la qualité des convertisseurs, là je n'y connait rien, et le net n'est pas tres locace à ce sujet. Merci de m'eclairer.

Qu'utilises comme divers programmes par curiosité ?


J'avais fait une recherche un peu poussée lors de l'achat de ma carte son il y a un peu plus d'un an mais j'ai un peu oublié les détails . Sauf qu'il vaut mieux de bons convertisseurs 16/44,1 que de moyens 24/96.

je ne met pas tes dire en doute,
effectivement je pense bien qu'avoir des convertisseurs de qualité est une chose primordiale vu que c'est l'element qui traduit le son analogique vers numerique (et inversement), je dit juste que j'ai un peu peur qu'en retouchant de facon régulière les sons que je souhaite enregistrer je risque de perdre en qualité. (a cause de la recompression) Mais si je me trompe, dit moi ou de facon a ce que je ne meur pas trop con


pour les drivers bah j'espere du asio pour la latence faible qu'il procure.


Voila.

au fait, si tu as une marque ou un modele a conseiller, n'hesite pas a le proposer et a l'argumenter, je suis friand de conseils.

Et si tu connait la phase22pci de terratec, qu'en pense tu?

Je n'en ai pas eu l'impression .

Yes.

Y a plusieurs choses à prendre en compte et la 1ère, c'est ta source sonore de départ qui doit, comme tu t'en doutes être la plus propre et la plus proche de ce que tu veux obtenir pour éviter justement d'avoir à TROP retoucher. Ensuite, ça dépend de ce que tu appelles retoucher : faire des import/export dans plusieurs programmes ou traiter via des plug-in VST/DX et quels types de plug-in. En sachant que tu peux tester ce que donnent tes retouches sans traiter le fichier audio, ça te permet de n'effectuer le traitement qu'une fois le résultat voulu trouvé.
Maintenant, la plupart des séquenceurs/plug-in travaille en 32 bits interne donc la perte de données est à priori réduite même après de nombreux traitements.


Qu'appelles tu la recompression?

Disons que dans l'absolu, tu ne te trompes pas mais dans la réalité, le choix est plus complexe (pour moi aussi je te rassure) .

Ca c'est mieux si tu utilises des instruments virtuels.


Si la boite n'avait pas fermé, je te conseillerai ma carte puisque je la connais bien et qu'elle a de bons convertos + préamps mais malheureusement, plus de drivers à jour. Elle fonctionne très bien sous XP sauf un bug de "déconnexion de temps en temps".


Je ne la connais pas. Il est difficile de trouver des avis comparatifs de carte son car peu de gens utilisent ou ont utilisé beaucoup de cartes son différentes. Néanmoins, regarde sur www.audiofanzine.com les avis sur chaque carte son, ça te donne déjà une orientation pour ton choix.