Le grand topic de la modélisation.... ou pas

ça craint en cas de maintenance pas contre, ça...

Il y en a eu avant le Randall.

Ce sont les CI qui posent problème, le reste suivant la taille ne pose aucun souci.

T'as qu'à dire ça a qq proprios de Markbass de ma connaissance qui ont fini à la ferraille

Comme ?

Mes deux cents sur le sujet :

Comme beaucoup de guitaristes, j'ai passé du temps à bosser mon son, et quasi tout le temps j'ai fini sur des trucs qui n'ont jamais été modélisés. Ce qui déjà pourrait être à priori un argument "contre".

Mais comme tout le monde j'ai eu des soucis de pouvoir jouer silencieusement, et enregistrer. J'ai possédé des Pods, un Valvetronix, avant cela même un Boss GT-5... La situation a rarement été satisfaisante, sauf quand j'utilisais la section "Speaker Sim" de mon Rocktron sur mon préampli préféré (Peavey Rockmaster). Là encore, c'était sympa, mais tout de même pas le grain que j'avais en live.

Il a fallu que j'aille pour la première fois enregistrer dans un studio professionnel pour me rendre compte que, comme beaucoup de guitaristes, le simple fait de ne pas jouer à côté de mon baffle rendait les choses totalement différentes. Le simple fait de jouer dans la control room change tout le ressenti que l'on peut avoir avec l'ampli, et que les engins à modélisation, finalement, ne sont que des machines à reproduire la captation d'un ampli donné dans un baffle donné repris par un micro donné. Ce qui implique également des limitations en termes de dynamique.

J'ai également pu me rendre compte que les pédales d'effets, placés devant un ampli, interagissent grandement (quand l'ampli "aime" les pédales). Cette interaction, surtout avec des pédales de type Fuzz, n'existe pas du tout de la même manière dans le cadre de la modélisation.

Bref, j'avais développé la conviction que la modélisation, ce n'est bon que pour certaines situations d'enregistrement, où l'on a le temps de travailler un grain avec la machine et tant qu'on ne cherche pas les interactions ampli/pédales.

Puis est arrivé le Torpedo, et cela a beaucoup changé ma manière de travailler. Tout d'abord, je conserve tous les éléments que j'ai d'habitude, le baffle que j'utilisais est même modélisé dedans. Puisque je préfère sentir l'air vibrer, je m'en sers pour envoyer mon son en console en conservant un baffle pour "pousser l'air" et l'interaction ampli/guitare. En plus, j'ai appris beaucoup sur le placement des micros, le type de HP, le baffle et leur influence sur le son.

Axe FX II et Kemper, je n'ai pas pu les jouer, mais pu les entendre utilisés par des groupes avec qui j'ai déjà joué. J'ai été très convaincu par le rendu du Kemper, mais je m'interroge sur sa flexibilité en live. Axe FX: pas convaincu, mais le musicien qui l'utilisait y est sûrement pour quelque chose.

Après avoir essayé un tas de produits à modélisation, j'ai finalement trouvé une certaine satisfaction à utiliser le Yamaha DG Stomp. Peut-être parce qu'il ne s'agit pas d'une pédale cherchant à modéliser un ampli en particulier, mais qui offre une dynamique et un grain, une richesse harmonique très "lampes".

A l'avenir ceci dit, je pense m'orienter vers une solution compacte "hybride" : Effectrode Blackbird et Torpedo CAB pour les pedalboards de taille très réduite.

Pis encore avec tous ces trucs vs. du vrai, un détail que j'avais complètement négligé tant c'est naturel chez moi d'en avoir : le putain de feedback

Alors ça c'est pas propre à la modélisation, c'est propre au volume. Mais il est vrai que ça dépend énormément du son. Grand amateur de larsen devant l'éternel, j'ai par exemple beaucoup de peine actuellement avec la eventide H9, je dois couper pas mal les aigus. Avec le préampli (pas du tout transparent) inclu dans les moogerfooger, c'est du miel par contre. Avec la modélisation d'ampli, j'ai fait tout une introduction en larsen (et pas du petit), avec mes moniteurs à fond, ça marche très bien. Mais j'avais équalisé mon son pour...




Pas du tout spécialiste de Fuzz, par contre j'ai publié au début du topic (3-4ème page) un exemple de morceau fait avec une moogerfooger pluggée dans mon axe fx, je retrouve le son chaud moog. Par contre, je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose de convainquant avec des préamplis style distorsion devant: ça met en exergue le caractère agressif des aigus de l'axe sans apporter de chaleur supplémentaire au son et en ajoutant beaucoup de bruit. Car un truc quand même bien des simulations, c'est l'absence de hum & bruit parasites (à part ce que captent les micros, évidemment). Bref, après quelques essais, une de mes conclusions, qui rejoint ce que tu dis, c'est que l'axe fx en tout cas, se marie assez mal avec les préamplis-distorsion: surtout ça ajoute des inconvénients sans apporter beaucoup d'avantage.

Mon expérience de la modélisation, "malgré moi".
J'ai un frangin professionnel de la musique, qui a un studio d'enregistrement, moi je suis resté un amateur joueur du dimanche.
Quand je rentre là-dedans c'est la caverne d' ali Baba et quand il ne bosse pas et qu'il a le temps, mon frangin m'a fait "passer" (moi et ma strat) à travers tout un tas de plug-in et de programmes numériques, permettants de changer d'amplis, de baffles, de micros etc...
Ne me demander pas les programme et les racks, j'ai rien noté...
Mon frère est comme un gosse avec ces trucs et tente de m'y convertir plus ou moins.
En même temps, c'est aussi un "professeur Cosinus" qui joue du teremin, posséde de vielles Roland echo à bande et quelques pre-amp vintage à lampes par degeux et joue sur Martin D-28 et Gibson L-6.
Moi qui suis un pequenaud de la guitare (strat + deluxe reverb), ça me l'a coupé nette...
Je me suis "gavé" d'hypers saturations soldano, de mesa boogie rectifier d'amplis boutique à gogo, il y avait même un dumble, c'est vous dire...
Ma strat a, tour à tour sonné comme une les paul, une PRS, bref, méconnaissable.
Je me sens à chaque fois comme une souris de labo, au taquet sur ma gratte, attaquant la modélisation comme un forcené, appuyant sur le levier pour en avoir encore....
Vous dire si j'ai aimé ?
Le probléme de ces trucs est qu'il vous font faussement découvrir des machines que vous n'avez jamais vraiment approché avant; des amplis vintage merveilleux e, tout genre.
Je n'arrive pas à mettre de mots sur ces sensations...c'est sûr, ca crache en lead, même si en son clair ça manque, je trouve, de dynamique.
Mais pour moi le probléme de la modélisation c'est la gestion de la polyphonie; que le son reste intelligible quand plusieurs notes sont jouées ensemble.
C'était pas toujours super en rythmique...un peu brouillon, je ne sais pas et la dynamique était vraiment bouffée par une compression omniprésente.
A mon avis, ce genre de produit doit être haut de gamme sinon rien...; la puissance de calcul des algorythmes doit être là, sinon ça sonne avec un léger vortex sonore.
c'est bluffant, c'est sur, mais pour moi, cela reste du domaine du studio, je me vois mal, même au niveau "pequenaud du dimanche", me brancher dans un laptop pour zaper d'un mesa boogie, à un vox, en passant par un super reverb etc..., y' à un coté fast food dans le concept que j'ai du mal à avaler .
j'avoue préféré "triper" sur le teremin et envoyer des echo sur la viel Roland via quelques lampes, plutôt que jouer lavec des algorythmes
Mais c'est juste moi, l'avis d'un amateur qui a été en contact avec ces interfaces.

Salut,

Lorsque des nouvelles machines vraiment novatrices sont sorties (je parle des synthe moog, des delays numériques...) des musiciens les ont exploitées pour ouvrir un nouvel horizon dans lequel leur jeu, leur idées pouvaient s'exprimer.

Si la très grande majorité des pros ne passent par par de la modulation pour la chaîne d'amplification c'est parce qu'à mon avis :
- cela n'apporte peut
- ils doivent faire un effort de programmation, de remise en cause.... Tout cela au risque de faire fuir les fans
- ils doivent se rappeler que tel ou tel patch fait ceci ou cela, et franchement, quand on est dans le noir, un peu aalcoolisé et pris par des contraintes parfois bassements "pratiques", c'est franchement pas évident, surtout avec l'âge (je parle de moi en fait)

Par contre, se choper un axe d'occasion à peu cher, pour se faire la main lorsqu on débute... J'aurai bien aimé en lieu et place d'un rp3 canari payé une fortune à l'époque

Arnaud

Sauf que là, y'a rien de novateur : on cherche avec + ou - de bonheur à imiter les bons vieux trucs qui déboitent et on te bourre le mou comme quoi ce serait pareil alors que ce n'est pas le cas. Le bon côté c'est que t'as 15000 trucs à bord mais à y regarder, qui a besoin de 100 modèles d'amplis?

je suppose que tu veux dire modélisation?

Par rapport au vrai matos, ça retire beaucoup, en fait... Disons que le seul avantage, c'est le faible encombrement pour taper les piano-bars à scènes rikiki pis on a vachement envie de trainer +100kg de matos pour gagner 100€ dans les cas là
Pour les gros plans, c'est rare que le gratteux programme lui même. Il n'a pas non plus à transporter lui même le matos, par contre, il est courant qu'il soit en contrat avec les fabricants de tel ou tel truc... Autant dire que si tu vois du Pod dans le rig de trucmuche, y'a des chances pour qu'il soit payé cher pour l'utiliser

Si t'es vraiment pro, t'évite de faire les concerts défoncé vu que tu sais très bien que dans les cas là, on n'assure plus trop voir plus du tout.
On fout des marquages sur les pédaliers midi histoire de savoir quoi est où, t'as généralement un mode song avec tout le nécessaire présent pour chaque chanson dont le titre pourra s'afficher, tu vois m^m de + en + des pédaliers avec carrément un LCD (multicolore!) par footswitch qui t'indique ce que ce switch contrôle...
C'est pas vraiment un point gênant, ça.

sauf qu'il est loin d'être peu cher même d'occase et le débutant risque bien + de se prendre un Pod ou un soft comme NI Guitar Rig...
Le + rigolo : t'as quasi que des monstres modélisés => Le débutant s'imagine ainsi que pour que ce soit bon, il faut un vrai matos coutant la peau du zob et prenant un place énorme et pesant un âne mort alors qu'excepté pour les grosses scènes, ce matos sera un boulet qui ne sonnera pas : franchement, ça n'a aucun intérêt d'avoir un triple recto pour le jouer master sur 1 et si on veut en profiter en ne jouant pas dans les megahalls, on va banquer cher pour un réducteur de puissance alors qu'un ampli 20W ferait le job sans constituer un boulet financier et logistique, d'ailleurs, les lampes c'est le contraire des transos, c'est les petits amplis (de haute qualité) qui sonnent le mieux

C'est vrai que personne n'a besoin de 100 amplis mais il faut attirer du monde avec la même machine qui doit couvrir toutes sortes de styles. On se précipite vers la modélisation de l'ampli tant désiré et là… on va écouter toutes les autres… pour voir… C'est souvent l'usine à gaz.

l'abus de modélisation pour des gens jeunes qui débutent, c'est comme l'abus de poissons surgelés...Tout le monde finit par croire que le poisson est carré...
Si on s'en tient à la musique, c'est pas trop grave (encore que....).
Mais si l'on se projette dans l'univers, en plein developpement, de ce que l'on nomme la "réalité augmentée", soit l'immersion dans un monde virtuel via un ordinateur, on peut honorablement flipper sur la perceptoion faussée que les gens auront en retour de la réalité.
Le reméde a ça ?, avoir accès effectivement aux vrais amplis, et faire viber au moins une fois les vitres, pour avoir eu au moins une fois la sensation du vrai.

oui mais si t'es très loin de la mer, tu n'as pas l'occasion de manger du poisson frais très souvent!

La modélisation, ça permet aussi de goûter à la saveur de certains amplis, à la limite de l'expérimenter vraiment (parce que les tests d'instruments en magasin 5 minutes ou chez le copain, je n'y crois pas). Avec l'axe fx, j'ai hésité à me trouver un cornford, puisque j'exploitais très souvent cet ampli avec mon groupe. Finalement, ça ne s'est pas fait. Mais comment tester sur un vrai répertoire, sur plusieurs semaines un ampli? c'est un peu compliqué.

Il y a pas mal de témoignage dans ce sens, des gens qui ont acheté le vrai ampli, après l'avoir joué longtemps sur l'axe. Il y a évidemment des différences, mais une bonne modélisation te donne une bonne idée du spectre et de la dynamique de son, et de son insertion dans les différents morceaux de ton répertoire.

Ensuite, pour les maquettes, jouer à la maison, progresser, ça ouvre aussi un peu l'esprit et l'univers musical. Je ne parle pas d'en avoir 150. Mais pouvoir utiliser à bon escient du Fender, du Marshall, du Boogie, du Vox, du Hiwatt, je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose! Ce n'est en tout cas pas switcher toutes les 5 minutes. J'ai passé des semaines uniquement sur le Cornford, idem pour les autres... en général, je travaille à fond un ampli, j'explore plein de choses, puis je garde un ou deux presets que j'aime et je passe sur un autre ampli. Mais je parle de processus de 2-3 mois.
Quand je joue pour jouer, j'utilise ces bons presets que j'ai sélectionné. Actuellement, je tourne sur 3-4 preset au maximum (je parle de réglage du bloc ampli).

En plus, un Axe Fx sera toujours moins encombrant que de posséder plusieurs amplis (et moins cher que certains)

@bio
je vais bientot avoir un nouveau 22 long à faire entendre !