Intérêt d'un préamp en post prod

par pure curiosité, je me pose une question :

On est bien d'accord que le préamp est le premier traitement qui va s'appliquer après la captation du signal par un micro. en tant que tel, il va définir la qualité du signal qui sera traité par la suite.
supposons qu'on enregistre le signal en sortie de préamp.

quel est l'intérêt d'utiliser des préamps en insert après la prise? je parle bien la de la partie préamp, pas des différents traitements qui peuvent exister sur "l'objet" préamp comme une equa, high pass, de esser, comp.......
en effet, utiliser l'equa d'un préamp ou d'une tranche de console, ok, mais existe -t-il un quelconque intérêt à passer le signal enregistré avec un certain préamp à travers un second ou un troisième préamp? qu'est ce que ca donnerait???

j'ai du mal à imaginer comment font les gros groupes pour enregistrer leurs lives, bon, ok, ils partent sur d'excellentes consoles à la base dont les préamps sont vraiment cools, mais sur des groupes du niveau de metallica, maiden, stones & co avec une prod conséquente, comment font ils? ils partent avec des racks de studio gavé de préamps et ils testent? ou bien ils sonorisent et enregistrent via les préamps de la / les consoles pour retraiter ensuite en studio les pistes enregistrées et les repasser dans du matos "plus adapté" ???

question existencielle du soir, bonsoir!!!

Les "gros" ne se prennent pas la tête en général, à part quelques cas particuliers comme Kravitz: un gros protools en live et le même en studio.

En général, l'intérêt d'utiliser un préamp en post prod sert juste à apporter une couleur supplémentaire (genre gros lampe qui tache).
Sachant que ça peut aussi être fait ITB à l'aide de plugins (saturation, bandes...etc), ça reste quelquechose qui se fait peu, et il faut de bons convertisseurs et un préamp qui en vaut la peine pour faire ça (en raison de la dégradation qu'apportera aussi la double conversion N/A A/N).

Après, il ne faut non plus surestimer le rôle d'un préamp qui, à partir du moment où il est de qualité et ne souffle pas, entrainera des différences assez minimes et relativement subtiles en utilisation "normale" (= pas poussé dans sa zone rouge).

on est d'accord, mais c'est vrai aussi (d'après ma bien humble experience) que même si l'intégration digitale est de plus en plus fréquente et importante, si il n'y a que quelques éléments analogiques en studio, ce sont bien des préamps, les traitements dynamiques ou temporels se font beaucoup plus souvent en soft.

par contre pas d'accord justement concernant les différences minimes entre deux préamps. même en les faisant bosser au ralentit, on ne peux pas comparer un petit préamp de carte son ordinaire à un avalon à 2000€.

pour reprendre mon exemple en enregistrant avec une petite carte son ordinaire y a-t-il un intérêt à repasser par la suite dans ce fameux avalon? ou la qualité du signal audio étant limitée par le préamp basique ne sera pas amélioré en passant dans un meilleur préamp.

je sais bien que l'idéal serait, à la prise, d'éssayer différentes combinaisons de préamps et micro, mais selon les conditions d'enregistrement ce n'est pas toujours possible!

bref, comme je disai, je n'ai pas l'intention d'acheter pour 10000 euros de préamps, je cherche juste à améliorer ma compréhension

Je parlais de préamps "de qualité", pas du préamp d'une FastTrack non plus.

Si tu as un préamp Avalon, utilises le à la prise.
Repasser dedans toutes tes pistes enregistrées avec des préamps médiocres n'apportera strictement rien, ça n’enlèvera pas le souffle, ça ne fera pas revenir ce qui aura mal été capturé et tu risque de faire plus de mal que de bien en raison de la double conversion que ça entraine.

Comme je disais, à moins de vouloir vraiment aller sur le terrain de la grosse coloration genre gros lampe poussé, et que tu peux pas l'obtenir autrement, ça n'a pas trop d'intérêt.

EDIT : voilà un comparatif de préamps pas mal ici
http://www.soundonsound.com/so(...)a.htm
Tu as par ordre alphabétique
API 3124+
ART Pro MPA II
GP Electronics PML 200E
Mackie 1402VLZ Pro MkII mixer pres
Maselec MMA-4XR
AMS Neve 1073LB
Prism Sound Orpheus
SSL Xlogic VHD Pre

Donc du gros, mais aussi du ART Pro et les préamps d'une Mackie bas de gamme.
Je te laisse écoute et juger des différences. Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y en a pas, mais pour moi toutes les pistes de ce test seraient une bonne base de travail. Je pense aussi que le choix et le placement du micro par exemple, aura une influence bien plus grande sur le résultat.

Je te conseille d'écouter d'abord en aveugle, puis si tu es curieux tu as les résultats ici (il y a aussi des votes pour chacun et les résultats sont assez surprenants) :
http://www.soundonsound.com/fo(...)13054

Compare par exemple le ART Pro et le API, et ensuite demande toi si cette différence vaut les 2500€ qu'il y a entre les deux

J'en reviens donc à ce que je disais, tu peux tout autant faire toutes les prises d'un album avec plein de ART Pro tant que tu le drive pas, et avoir par exemple un ou deux canaux API à côté que tu peux utiliser de façon plus poussé pour certaines pistes (voix, guitares...).
Ton portefeuille te remerciera

d'accord, mais techniquement, en dehors de la question de la perte de qualité en conversion, admettons qu'on parte sur un super convertisseurs HDIO top moumoute génial avec que du cable doré à l'or fin qui va bien.... bref, pas de déperdition de signal entre les différentes conversions.
admettons qu'on bosse sur une digidesign c24 , soundcraft mh ou lx..... bref, du matos qui commence à être vraiment pas mal.

je plug les micros dans la console, j'enregistre, cool. les prémps n'ont pas saturé, le signal est clean.

ais je un quelconque intéret à router le signal de mes pistes vers des préamps de qualité (genre un un tube tech MP1, un api 3124, un avalon et un rme)?

c'est un article sur la sonorisation du concert d'étienne daho qui m'a fait me poser ces questions. Voila ce qu'ils indiquent pour la sonorisation du live :


"Stéphane ne craint pas d’utiliser une console Yamaha 02R, qu’il agrémente de préamplis choisis avec soin : une démarche proche de celle d’Yves Jaget pour le dernier album de Michel Jonasz. À tout seigneur, tout honneur : un préampli Avalon M4 à lampes - rien de moins ! - se charge de la voix d’Étienne. Plus rare : un MTI DMX2, dont les cicruits sont issus d’une console mythique américaine inconnue dans nos contrées. En une unité de rack, Stéphane dispose donc de huit préamplis, bien sûr, mais aussi de huit limiteurs/compresseurs faciles d’emploi. Il exploite aussi un double préampli micro TL Audio à lampes, quelque peu boudé en France malgré ses grandes qualités. “Je m’en sers sur le violon. L’autre canal peut accueillir un invité en cas de duo de dernière minute...”. Vient ensuite un TL Audio 2001, quadruple préampli micro 1U à lampes, pour le pied, le charley et les overheads. Enfin, un superbe compresseur Anthony De Maria deux canaux traite la basse - elle passe auparavant par un DI retrospec -, et la voix d’Étienne."

la les mecs ont bougé des racks de studio en live. comme ça ils mettent les prémps qu'ils veulent à la source. mais je doute que ce soit le cas à chaque fois (me trompe-je??)

d'ou ma question originelle

Une double conversion entraine forcément une perte.
Ce que je cherche à dire c'est que cette perte, peu importe la qualité des convertisseurs, peut être plus importante que ce que t'apportera le faire de repasser dans un préamp.


La Digidesign C24 est une surface de contrôle MIDI pour ProTools, aucun signal audio ne passe à travers.


Clairement non.
Tu peux éventuellement utiliser le Tubetech ou l'API drivé si c'est le genre de son que tu cherches, ça peut être cool sur une voix par exemple.

Mais si tu les as sous la main, autant les utiliser dès le départ sur ton signal de niveau micro, et non comme préampli ligne en post prod.

Je te conseille vraiment d'écouter le test que j'ai posté un peu plus haut pour te rendre compte de l'influence réelle d'un préamp sur le signal.

Oui là OK, le mec a du bon matos et l'utilise en live, il sait ce qu'il fait, ça se tient.
Et encore, il semblerait qu'on reste dans des préamps abordables (je connais pas le MTI DMX2, mais les TL Audio, ça reste largement sous la barre des 1000€ le rack - genre le 2001 4 canaux que tu peux trouver d'occase autour de 250-300€ - et l'Avalon M4, j'imagine que c'est l’ancêtre du M5 qui tourne autour des 1500€, après je me trompe peut-être).
Et à aucun moment il est question de les utiliser en post prod.

J'ai pas des préamps de folie, mais j'ai un 2 canaux Rupert Neve Design Portico 5012 qui est plutôt placé moyen-haut de gamme.
Si tu veux file moi une piste et je te l'envoie dedans, tu verra ce que ça apporte (je peux aussi faire la même chose avec des préamps RME pour comparer).

Si t'espère faire du résultat top, tu te démerdes pour avoir la prise de son la + pure possible, un préamp le + fidèle et super pas colorant étant de rigueur : tout ce qu tu lui demande est d'amplifier le micro pour être à niveau en rentrant dans le magnéto, zéro traitement, ni EQ, rien et le préamp ne doit surtout pas être un traitement...

Alors que viennent faire les autres préamps ensuite? Hé bien jusement, c'est là qu'intervienent ds circuits colorants : préamps à lampes ou à transistors, j'en ai m^me vu au germanium : hé oui, le numérique, c'est très froid, d'ailleurs, à l'époque de l'analogique roi, les Beatles furent très déçus quand l'Abbey Road changea sa table de mix à lampes pour une à transistors...

ce que ça donnerait? Hé bien tu gères ça au mix et si ça ne te plait pas, tu règles autrement ou claque un autre périph quant à leur multiplication, hé bien tu peux traiter une seule piste vers autant de pistes que t'as de préamp en une seule passe, zou, t'as le choix pour ton mix et toujours la possibilité de repartir du truc tout pur, ou même d'au final le mixer avec la version colorée si ça manque de clarté etc etc.
Si tu faisais direct ton enregistrement via un préamp coloré, c'est plutôt à risques, sauf si bien sur, cf. Kravitz, t'es rodé à l'utilisation de telle table à lampes avec tel magnéto à bandes et que c'est ton 'signature sound". Dans un cadre contractuel, car c'est souvent des sociétés spécialisées qui se chargent des enregistrements live, ce serait peu prudent d'utiliser des choses typées dès la source

ça se fait au mix en studio, tout simplement...

OK, merci pour les infos!!

pour la digidesign, je dois t'avouer que j'en ai croisé une il y a un moment en studio et je me souviens que ça sonnait super bien, mais je m'intéresse sérieusement à la question de l'enregistrement depuis peu, j'ai vainement pensé que c'était une console...

effectivement, j'avais bien en tête l'idée d'enregistrer super clean et ensuite de "crader" si besoin. je me demandais si c'était faisable techniquement.

je vais écouter le comparatif préamp, ça m'intéresse effectivement!!!

je suis bien d'accord que l'idéal étant de faire la prise avec le préamp qui va bien directement, mais si hypothétiquement on a pas le préamp sous la main à ce moment la, est il intéressant de d'utiliser le préamp comme un traitement.


bref, j'ai eu ma réponse, merci à vous !!

Pour la Digidesign C24, en effet elle ne peut pas "bien sonner" vu que c'est seulement une surface de contrôle
Ça reviendrait à dire que tel pédalier MIDI sonne mieux qu'un autre.

Pour le reste, ça dépend, ça peut être bien aussi d'enregistrer avec des préamps quand même bien choisis dès le départ, et qui auront un caractère adapté à la source (tu va pas utiliser le même préamp sur une voix que pour une batterie).

Après, si tu veux vraiment salir ton signal, tu peux aussi le faire ITB.
Il y a aussi de bons choix côté plugin pour ça :
http://www.soundtoys.com/produ(...)tator
http://www.slatedigital.com/pr(...)/vcc/
http://www.slatedigital.com/products/vtm

Celui-ci est sensé imiter le son d'un préamp à lampes :
http://www.voxengo.com/product/tubeamp/
Je l'utilise de temps en temps.
Et en plus il est gratuit !