Le Gibson ES335 et autres ES - USER CLUB !

On devrait interdire aux guitaristes de jouer du jazz

Plus sérieusement, elle joue super bien, mais il y a presque toujours un truc qui me dérange en guitare jazz, surtout dans ce registre particulier : on a perdu toute la folie et l'explosivité des cuivres, sans pouvoir non plus imprimer la richesse harmonique d'un piano. YMMV comme disent les britons, c'est éminemment subjectif, mais c'est un sentiment que je retrouve souvent quand j'écoute ce style de zique.

Je comprends ton ressenti, mais je me permets d'argumenter "contre" :

-C'est une autre forme de jouissance, qui ne se traduit pas par l'explosivité, il y a quelque chose de plus intellectuelle, une satisfaction autre (que tu retrouves quand des cuivres/bois jouent certains types de jazz). Bien que je ne joue quasiment peu de blues maintenant, il reste présent dans le jeu jazz sous une forme plus retenue et (j'espère) subtile. Un pote me disait y'a pas longtemps "oui mais quand -insérer un guitariste de blues- joue, ça me fout direct les frissons", ce que j'entends, et ressens aussi. J'aime énormément le jazz, mais ça ne m'apportera jamais ce que des guitaristes de blues m'ont fait ressentir.

-Pour la richesse harmonique d'un piano, c'est vrai, mais y'a de quoi faire tout de même. C'est juste plus difficile, d'un point de vue technique et intellectuel (6 notes c'est beaucoup, généralement trop )

Bref, certains guitaristes conservent ce que tu mentionnes, mais majoritairement, je pense que le jazz est plus intello et ne fait pas trop appel à une expression forte et brute d'un sentiment (que fait le blues).

Il y a évidemment des cas particulier, dans le modal, la transe coltranienne de 30min par exemple. Évidemment, la piano est meilleur que la guitare dans ce registre, et sur la présence rythmique en particulier.



Certains guitaristes de jazz peuvent pas s'empêcher d'y aller un peu fort



Un exemple plus fin à mon goût :



Où il reste des élans sincères et très beaux

Chouette, un débat sympa !

En fait il y a des trucs en guitare jazz qui me font kiffer quand même. La musicalité d'un Django me laisse toujours pantois, et plus récemment monsieur Lage m'a mis une ou deux claques. Même Metheny m'a agréablement surpris à l'occasion, et pourtant ce n'est pas un son que j'aime. Mais ça reste l'exception.

Bizarrement, la transe coltranienne comme tu dis n'est pas du tout ce que je préfère en jazz. Je suis plus sur la période cool de Miles, ou les grandes cathédrales sonores de Mingus. The Black Saint And The Sinner Lady demeure une des galettes de jazz que j'ai le plus usé, y'a de la folie là-dedans, et pourtant c'est une construction extrêmement minutieuse, un mille feuille harmonique. A la réflexion, j'ai l'impression que je recherche dans le jazz le même genre de sensation que j'ai en écoutant du Zappa. Complexité de la construction et folie dans l'expression. Quand je ne pars pas sur quelque chose de très épuré (la référence à Miles époque Kind of blue).

J'écoute le Metheny. Et oui, j'aime bien, surtout la fin, après le solo de contrebasse, ça se lâche, le groove derrière change aussi faut reconnaître, tout s'envole, y'a presque du Santana dedans par moments, sauf qu'on aurait remplacé les bends par des slides. Merci pour la découverte.

Cool alors, avec plaisir

Oui, je comprends pour Coltrane. La pratique du style fait très clairement une différence, particulièrement en jazz (et en classique, je pense), le bebop par exemple, c'est de la bouillie pour beaucoup de gens, et ça se comprend. Pour arriver à aimer ça sans le pratiquer, faut certainement insister sérieusement, ou avoir baigné dedans (famille, amis...).

C'est possible. Effectivement, je suis assez hermétique au be-bop. C'est de la zique de battle Je déconne, mais y'avait un peu de ça au départ quand même.

Bizarrement, la guitare classique me pose moins de problème alors que je ne la pratique pas plus (et que je n'ai pas plus baigné dedans). Affaire de sensibilité sûrement.

c'est intéressant ces approches de la musique, je n'écoutais pas vraiment de jazz avant d'écouter les guitaristes, quasiment tous ceux que je trouvais puis de commencer a élargir un peu.
Il reste que j'accroche moins avec le piano, Brad Mehldau ou Keith Jarrett, par exemple j'ai du mal.
En classique c'est pareil il y a des choses belles surement, mais qui m'ennuient

Ouais, on devrait surtout pas jouer « ténor madness » à la tV en 3’30 mm...
Quand aux Briton’s et le jazz...
Si tu prends la peine d’ecouter Son premier album elle est avec Hank Jones, un super pianiste (sur kind of blue/ Freddy The freeloader avec Miles Davis).
Sur lequel elle lui fait une grande place, amenant cet album à haut niveau.
Pas de cuivres certes, mais dans le jazz, les sax ténors évitent les guitaristes et inversement.
Personnellement, j’ecoute avant tout les grands ténors.
De même que les pianistes favorisent le trio quand le melon leur prends (Keith Jarret mais il est pas le seul).
Contrairement à des des pianistes comme horace silver qui « rassemblent ».
Les disques d’emily Remler ne sont pas surproduit, ça sonne dans l’esprit blue note 57 et c’est déjà un exploit.
Bon elle était de NY ça explique le truc , pas ramolli par les palmes de L.A et le music bushes.
Sobre, classe sans prétention.
A la même époque Metheny se noyait dans la reverb et les compresseur et créait la meilleure musique d’ascenseur Jamais produite (travel)
Benson partait en guimauve , trop de WE à L.A de chirurgie esthétique et de CC.
Carlton et Ritenour abusaient du laid back californien (oh la la, ce que je vais prendre...mais je m’en Fout)!!!????????
Ce n’est que mon avis et je ne veux convaincre personne.
Quand à ce poncif sur les pianistes , les rois de la richesse harmoniques, qui sont probablement les plus égocentriques du jazz, je suis désolé, même bill Evans , aussi génial qu’il soit, fini, par être soûlant car dans sa formule de trio où il occupe tout l’espace.
Et Keith Jarret; le casse couille absolue (à part quand il jouait avec son quartet américain), mais quand il a commencé à jouer en Europe et à faire du pognon avec le Kolh concert; mama Mia on en a pris pour trente ans.
Rien à voir avec la candeur de Monk et sa musique sépia mal fagotée mais tellement belle.
Lui, le Keith, c’est du gaspillage ; quand on voit la créativité qu’il avait avec Charles Lloyd vers 67...(the dervish dance/Charles Lloyd)
Bon, quand on écoute ses standards en trio (une dizaine de disque tout de même ), on peut se rabattre sur le solo de Dejohnette, le meilleur batteur du jazz de tout les temps et son contrebassiste Dave Holland meilleur contrebassiste avec Ron carter....
Il sait recruter le Keith...
Et si tu veux de l’explosIf, faut jeter un oreille sur Charlie Christian et les enregistrements du Minton’s; la ca joue les bas-fonds, vraiment et on entend les poivrots kiffer quand il joue... y’a des trombones des trompettes (et Monk au piano accessoirement).
L’époque où le jazz était sauvage...
Faut pas juger ce style trop rapidement surtout sur ce qui a été enregistré à partir de 1965.
Faut surtout en écouter beaucoup du jazz et longtemps.
Sans se forcer.
Tout est construit sur les base de l’autre.
Du disque de l’autre.
Tout le monde joue sur les disques de tout le monde.
Tout le monde a droit à son solo.
Le Wes Montgomery « live in Paris » et très bien; il est au top et il invite un saxophoniste sur la moitié des morceaux.
Je te le conseille.
Tu peux essayer rené Thomas aussi, un belge torturé, autodidacte, il a fait de belles chose « hors format ».

Je dirais plutôt 20+ (ça dépend comment on compte les doubles et les coffrets)



Le bassiste du Keith Jarrett Standards Trio était (feu) Gary Peacock. Le seul enregistrement qui me vienne en tête où Jarrett joue avec Holland est Gnu High de Kenny Wheeler.

noter pour Peacock.
On ne trouve plus les disques de Keith J avec son quartet américain (début 70).
J’avais aimé son “Harbor Zena”, première tentative de philharmonies de sa part; une belle musique triste et profonde.
Avant la vague du Kohl.
Mais pour moi, Keith jarret reste le feu follet génial au côté de Miles Davis ou de Charles Lloyd, sur ce morceau c’est juste un chamane musicale...
Quand on pense que Lloyd le payait au lance pierre..,
Mais il avait 20 ans, jeune et timide.




Et un extrait du Wes in Paris



Et ici un extrait du premier disque d’Emily avec Hank Jones au Piano (vers 1981)

?list=OLAK5uy_lxhI-sQvxd3Pj4_44_2e5U7d08n6VU3Sc

Et Charlie Christian au minton’s en 41, enregistrement de bœuf pur et dur, une fois rentré dedans on s’aper Du swing de Christian, une sorte de Django noir...

Je vais jouer à la modération

Le sujet était que "feu" Emily Remler jouait sur une ES330 montée avec Humbucker...

Et qu'elle l'a fait diablement bien sonner son ES
Cette architecture de guitare est quand même très opérationnel pour jazzer (toutes guitares d'ailleurs selon le guitariste et son niveau) mais l'ES offre une palette de sonorités très boisées propices à bien se marier avec un combo jazz. Mais on pourrait aussi évoquer la reine des jazz box une ES aussi, j'ai nommé la 175, encore mieux la L4 ou la L5 mais du coup c'est plus des ES...

Pour mémoire, les premiers jazz band de Storyville, pour ne pas citer Buddy Bolden, intégrait des guitares acoustiques de format 00 et parlor. Donc des sonorités très boisées faisant bien un liant entre les vents et la section rythmique...

Je connais pas Bolden.
J’aime Freddy green avec count Basie (j’ étudie ces voicing sur deux cordes).
J’essaye de jouer le “rythme changing” en pompe à 180 (en lead j’arrive toujours pas, phrasé de merde....).
Passionnant tout ça.

On entend bien ici la pompe de Freddy Green, simple et efficace avec le son, sur “un blues à Strip tease” quasi Parfait de Count Basie et son orchestre en 71/ arrangement d’oliver Nelson, rien que ça... (album : Afrique, un pur chef d’œuvre du maître pour ceux qui voudraient s’y mettre, c’est la bonne porte)

?list=PLyHn3f7-9IULumESM0D6fnRwKoG80p5ce

Et oui room135, toutes ces Gibson fabuleuses doivent être bien bonne à jouer quand on entend ce que les maestros en sorte....
Jamais essayé ces L5/L4, super 400 et autres.
Toujours en extase devant ces lutheries fabuleuses ????????????

C'est une question de gout et de sensibilité. Mais c'est aussi une question d'habitude harmonique. On infuse dans l'harmonie "classique" depuis des siècles et c'est la base de la musique populaire et même rock actuelle. C'est normal qu'on soit à l'aise dans cet environnement harmonique.
Les compositeurs du début du XXe ont fait un peu sauter le carcan (même si ça a existé avant) harmonique. Le jazz et le blues aussi (même si le blues a une position un peu particulière, c'est une musique de chant donc mélodique au départ, l'harmonie est arrivée après).
Pour un musicien baroque ou du XVIIIe siècle, Debussy ou
Bill Evans ça va sonner faux. C'est pareil pour quelqu'un qui a peu écouté de jazz, l'harmonie, les tensions et les résolutions vont parfois dérouter ou déplaire.

Pour ceux qui ne connaissent pas Boddy Bolden...
La légende veut qu'il soit l'inventeur du jazz ... Rien que ça...
Dans toutes legendes il y a une part de vérité, et depuis une bonne cinquantaine d'années et sûrement un peu plus des recherches historiques ont été menées, très bien documentées.
Bolden meilleur trompettiste de son temps d'après les témoins, je parle des années 1880-90 à la New-Orleans et particulièrement dans le quartier de Storyville, la où tout a commencé et s'est après rependu dès le début comme une traînée de poudre, dans tout le pays et continent et après dans le monde entier.

Une histoire incontournable pour qui veut comprendre comment l'improvisation jazz est né.
Un film Bolden a été réalisé en 2019 mais est passé sous les radars à cause de la crise Covid...

Quelques livres existent aussi...