Gibson Les Paul "Collector's Choice" Custom Shop

Tous les luthiers qui font des replica ne font pas des contrefaçons. Certains refusent de foutre le logo Gibson qui ne leur appartient pas.





Ceux là ne sont pas des bandits.

Donc je répète ma question : les guitares de l'autre escroc sonneraient moins bien si elles ne portaient pas le logo Gibson ?

Pour la 394893892394839303eme fois, ce n'est pas l'aspect réplique qui est foireux, au contraire c'est très bien de faire des répliques de qualité.

Le problème c'est de faire des contrefaçons... Franchement on s'en fout de tes arguments comme quoi ça serait la 8eme merveille du monde, c'est pas du tout la question...

Va faire un tour sur les forums US, et tu verras que le luthier que tu cites (Gil Yaron, un des plus connus) fait des Replicas avec ou sans son propre logo... Certains clients, notamment ceux qui envisagent de revendre peuvent préférer son logo. Mais Ibanez qui produisait des LP avec un logo Ibanez ressemblant trop au logo Gibson s'est fait attaquer sans les 70's, et Gibson a gagné... Quand ils veulent faire stopper, ils n'hésitent pas!

Donc Mica51 a plusieurs Gibson originales ? Dernière nouvelle...

Ben oui, il a une 57 GT, la Bonamassa je crois. C'est une Gibson originale...

Arrête, je les vois tout comme toi les forums US... Au début on voyait des photos, maintenant les têtes sont systématiquement cachées ou presque, c'est pas pour rien.

Tu as posté toi même une photo de 3 de ces guitares... Sans la tête comme par hasard.

C'est que les mecs savent très bien ce qu'ils risquent avec les contrefaçons...

Ah oui ça... Je pensais que tu causais des Gibson originales des 50's...

Et sinon tu ne m'as toujours pas répondu...

Pour la 394893892394839304eme fois donc... Pourquoi l'autre ne refuse pas de foutre le logo Gibson sur ses guitares ? Ca changerait quelque chose au son si il apposait son propre logo ?

Parce que c'est le fond du problème et c'est du coup toute la nuance entre une réplique légale et une contrefaçon illégale.

Une fois de plus, tu crois que Gibson laisserait faire si ça les ennuyait vraiment? Je suis convaincu du contraire: ils bénéficient à très peu de frais d'un buzz qui supporte leurs propres R9 et CC... Il y a dix fois moins de pages sur les Ruokangas ou autres Briggs que sur les Replicas!

Donc tu ne m'as toujours pas répondu... C'est juste hallucinant.

Je ne te parle pas de Gibson, de leur avis ou de la couleur du calbut de Henry J...

Non, je te demande pour la 394893892394839305eme fois donc... Pourquoi l'autre ne refuse pas de foutre le logo Gibson sur ses guitares ? Ca changerait quelque chose au son si il apposait son propre logo ?

T'as pas du tout comprendre! Ces luthiers font du sur mesure et mettent sur la guitare ce que leurs CLIENTS leurs demandent! Le reste est un secret de Polichinelle dont Gibson semble se contre foutre, et ils ont bien raison, une fois de plus compte tenu du buzz que ça leur fait... Dans le business, avant d'attaquer, on regarde les plus et les moins...

Dans le biz les plus c'est eux le moins c'est toi

gibson copient et vendent des replique de contrefacons..
c'est l'hopital qui se fout de la charité encore une fois..

Pour la enieme fois, une replica necessite le logo pour ressembler a l'original.
la demarche est pas de duper mais de reproduire.
le concept est different et la marque ne s'en plaint pas tant que cela ne nuit pas a son image de marque ou peut se retourner indirectement a son avantage.

on ne peux pas contredire ces arguments, ce sont des faits.

gibson a pourchassé les contrefacon chinoise et les revendeur de contrefacon destinés a duper (exemple d'un gamin qui a economiser pour s'approprier le prestige, la supercherie devoilée il s'en est retrouvé aneanti). il est illegal d'importer une copie chinoise sur le territoire des etats unis.

gibson n'a jamais poursuivi un luthier ou un utilisateur de replica.

Et alors ? Ils pourraient refuser de faire des contrefaçons, depuis quand parce que le client demande, on a le droit de faire n'importe quoi ?
Je note que tu n'as toujours pas répondu à la question...
Je ne te la poserai pas une fois de plus étant donné que tu es aveugle ou que tu ne sais pas lire...

la demarche n'est pas de reproduire un son, mais de reproduire une replique de guitare avec son identité.
la demarche ne serai pas complete avec un logo bartlett.
meme concept sur les guitare signature, tenter de reproduire son identité originale.

Sincèrement TheStandard tu nous as habitué à mieux niveau arguments.

Arrête avec la fameuse fausse Gibson de Slash... Je sais que c'est ton seul argument, mais il est ridicule... Vraiment.

C'est quoi la fausse Les Paul de Slash ? C'est une contrefaçon, donc une infraction que le luthier a commis par rapport à Gibson... En la reproduisant, Gibson se ré-accapare cette Les Paul, modèle qu'elle a elle même créé... La marque ne fait que reprendre ce qui lui a été volé, donc tu peux une bonne fois pour toute lacher cet argument franchement stupide.

reproduire l'identité d'une guitare.
L'AFD a un look et une histoire que gibson s'est reapproprié.
encore un artefact.
c'est un des best seller de la gamme, pourtant slash ne manque pas d'originales et gibson lui suce les couilles pour y apposer l'image de l'artiste.