GIBSON LES PAUL CLASSIC VS STANDART

Bonjour à tous,

Voilà je voulais savoir si vous connaissiez la différence de son entre une CLASSIC et un STANDART GIBSON LES PAUL.

Ou peut on entendre des samples ? A part les micros est ce que d'autres choses sont différentes ?? Par exemple j'accroche carrement plus au look plain top des CLASSIC, mais si un jour je mets des micros de standart ??? J'aurai le mm son ?

Enfin voilà merci de m'éclairer.

standarD..

Le mode recherche est ton ami, tu sais. Mais pour faire bref, il n'y pas de différence de luthere entre les deux molèles. Les micros par contre sont des "ceramic" sur la studio, ils sont bons pour une utilisation en son saturé, plus typés rock moderne, par contre les Standard sont équipé de micro "Alnico" (en fait il s'agit de type d'aimant à base d'alliage de métaux). les micro alnico offrent un son plus ample et plus riche e n
harmonique, plus moelleux, moins sec que les "ceramic".

Les bouton de potards sont aussi différents.

Pour le reste, c'est kif kif, il me semble.

OK donc en clair le vrai son LES PAUL c plus la standarD !!! lol

Si tu pars la dessus, le vrai son LP c'est le P90...

Oui c'est exact!!! Mais bon, les deux sont valables, le PAF est l'evolution du P90, un peu comme les Pokémons quoi ...

Il n y a pas à proprement parler un son typique de Les Paul, mais certaines caractéristiques commune et reconnaissables. Si tu compares le son de Les Paul justement, celui de Jimmy Page, celui de Slash, celui de Paul personne, tu trouveras des similitudes (un timbre mat, typé medium (dû à l'acajou), un son plutot massif et imposant) mais globalement, il ya des différences remarquables, et pas seulement dues à leur touchés respectifs. Chaque LP sonne différemment. Ceci dit, c'est vrai qu'avec des P90, elle le fait très bien aussi

ALuminium-NIckel-CObalt comme le nom l'indique

Toujours cette petite touche de connaissance non négligeable, le doc.

Et de fer, et de fer.......


Je ne sais si des fabricants de micro ont essayé, pour la guitare, les nouveaux types d'aimant (plus chers: Ferrites de baryum ou strontium, Aimants terres rares-métaux de transition......).

Bon je vais me bouger pour aller essayer tout ça !!! le P90 j'adore j'en avais un (pas un vrai GIBSON) sur une EPIPHONE hollowbody et c vrai que ça sonnait déjà pas mal !!

Il y a quelques autre petites différences:
La 60 était proposée à l'origine avec le manche fin (profil '60) alors que la Std ne l'était qu'avec le manche épais (profil '59). Ceci dit, les 2 profils sont maintenant dispos pour la Std.
Ensuite, l'accastillage de la Std est chromé, alors qu'il est nickelé sur la Classic, ce qui lui donne rapidement un aspect plus vintage, moins brillant, augmenté par l'aspect vieilli des inlays trapézoidaux du manche de la Classic, alors que ceux de la Std sont plus blancs.

Concernant les aimants : En fait, je crois surtout que c'est plus ou moins de l'intox ces histoires...

J'ai lu pas mal d'articles là dessus... Et en fait, c'est surtout une rumeur bien entretenue à la fois par les joueurs et les fabriquants...
je pense franchement que les fabriquants ont toujours utilisé des aimants alnico lorsqu'ils cherchaient à reproduire un micro 'vintage' tout simplement parceque ce sont ces aimants qui etaient utilisés à l'epoque.. Et qu'ils font tout pour 'coller' au design original... ce qui est parfaitement logique...

Mais lorsqu'ils font des micros modernes (au son plus typé moderne : c.a.d. un moins 'chaud'), ils n'ont aucun modele à suivre et donc, autant prendre des aimants moins chers... donc des aimants ceramiques.

Tout ca a créé une bonne grosse confusion dans l'esprit des gens qui ont associé une 'couleur sonore' à chaque type d'aimants... Et que, cercle vicieux oblige, les aimants alnico sont devenus obligatoires "marketing-ement parlant" lorsque les fabriquants font des micros typés vintage...
Imaginez si Seymour Duncan sortait un micro au son stylé "vintage" en ecrivant en gros 'aimant ceramique' sur la boite... ---> les consommateurs tiqueront forcement à cause de cette bonne vieille idée reçue : Ceramique = froid ! Et on peut parier sans probleme que ce micro aurait moins de succes qu'un micro ayant exactement le meme son mais utilisant un aimant alnico et 'marketé' comme tel !..

Donc, en gros, le type d'aimant est plus un argument marketing qu'autre chose (tout comme ces histoires de 'vieillissement des aimants' ).. Ce qui compte, c'est sa magnetisation, point ! On peut tres bien sous magnetiser un aimant ceramique, ou sur-magnetiser un alnico, etc.... etc...

Une tres bonne explication est donnée ici par Bill Lawrence :
http://www.billlawrence.com/Pa(...)s.htm

A noter, pour preuve de ce qu’il avance, que son fameux L500XL au son résolument moderne et puissant et riche en aigus utilisait un aimant céramique jusqu’à il y a quelques temps… Mais suite a un changement d’approvisionnement, il a été obligé de le re-designer pour utiliser un aimant Alnico.. et le son est resté exactement le même !! Gros niveau de sortie, plein d'aigus etc... J’ai plusieurs L500XL pour le prouver ;-)

Donc bon... Ca n'est que mon avis, et je le partage ! Libre a vous de ne pas etre d'accord evidemment... ;-)

De toutes facons, c'est un fait : les micros avec aimants alnico sonnent plus chaud que les micros ceramiques... Mais la cause n'est donc pas forcement celle qu'on imagine ;-)

J'ai laché un gros pavé dans la mare.. et je sens que je vais me faire eclabousser sévère de chez sévère là :mdr: