Les élections

Rappel du dernier message de la page précédente :
Fozzie a écrit :
Redstein a écrit :
bisrice a écrit :
N'inverse pas les rôles ; ce n'est pas moi qui ai évoqué des statistiques ; on attend toujours celles de Fozzie.


Tu lui as demandé des statistiques BIEN APRÈS qu'on ait été plusieurs à te demander d'en fournir pour étayer ta thèse concernant ces zillions de malheureuses que "des hommes" pousseraient à avorter contre leur gré.

Avec des déclarations pareilles, comment veux-tu qu'on ne te traite pas d'hypocrite et de manipulateur ?

Nan mais laisse : j'ai lâché l'affaire.

Preuve que la position victimaire est reine d'efficacité, le mec peut dire ce qu'il veut, éviter toutes les controverses après avoir jeté du pétrole sur le feu, esquiver les 3/4 des questions, répondre à côté de la moitié du reste, se foutre ouvertement du monde, évoquer un procès, etc, il lui suffit de dire "Y'a Redstein et Fozzie qui m'accusent d'être d'extrême droite" (ce qui, dans mon cas, est faux) et il devient intouchable.

C'est complètement surréaliste. Mais ça marche.
Du coup, il jouera à son petit jeu sans moi.


Affirmations gratuites car non motivées.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein a écrit :
Fozzie a écrit :
Redstein a écrit :
bisrice a écrit :
N'inverse pas les rôles ; ce n'est pas moi qui ai évoqué des statistiques ; on attend toujours celles de Fozzie.


Tu lui as demandé des statistiques BIEN APRÈS qu'on ait été plusieurs à te demander d'en fournir pour étayer ta thèse concernant ces zillions de malheureuses que "des hommes" pousseraient à avorter contre leur gré.

Avec des déclarations pareilles, comment veux-tu qu'on ne te traite pas d'hypocrite et de manipulateur ?

Nan mais laisse : j'ai lâché l'affaire.

Preuve que la position victimaire est reine d'efficacité, le mec peut dire ce qu'il veut, éviter toutes les controverses après avoir jeté du pétrole sur le feu, esquiver les 3/4 des questions, répondre à côté de la moitié du reste, se foutre ouvertement du monde, évoquer un procès, etc, il lui suffit de dire "Y'a Redstein et Fozzie qui m'accusent d'être d'extrême droite" (ce qui, dans mon cas, est faux) et il devient intouchable.

C'est complètement surréaliste. Mais ça marche.
Du coup, il jouera à son petit jeu sans moi.


Ah oui mais non : quand on le prend la main dans le sac, faut pas laisser passer...

...et là, l'est CA-SSÉ, le brisice


Sans parler de son hallucinante question d'hier rapport à son assertion " l'a. est un m." : "quelle page ?"

Le pôv biquet semble avoir des trous de mémoire...

Il est d'une sournoiserie à toute épreuve, et face à un public qui s'en cogne un peu beaucoup (on est là pour rigoler, après tout...), ça passe à tous les coups...



(..)


Votre numéro de courte échelle et d'auto-congratulations est attendrissant, mais il est plombé par les accusations sans fondement ; j'attends toujours le numéro de page pour répondre.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
BiZ a écrit :
bisrice a écrit :
N'inverse pas les rôles ; ce n'est pas moi qui ai évoqué des statistiques ; on attend toujours celles de Fozzie.

J'ai un peu perdu mon temps à remonter le topic, et effectivement, tu n'as pas évoqué *directement* de statistique, mais ta façon de donner de l'importance à des cas marginaux a été interprétée par Fozzie et moi comme une manière de surestimer l'influence de l'entourage pour donner du poids à ta vision des choses.
Or tu t'es bien gardé de donner quelque chiffre que ce soit, puisque tu as joué sur le fait que "certaines" femmes étaient concernées, sans étayer tes dires. C'est malin.
Fozzie et moi t'avons demandé de produire des statistiques, mais tu ne l'as jamais fait. Tu as même demandé à Fozzie de produire des statistiques sur ces cas là, ce qui veut clairement dire que pour toi, ces cas ne sont pas si peu nombreux que cela! Tu joues sur une ambiguïté pour tenter de convaincre... Comme lorsque tu as listé les différents scénarios qui mènent à l'avortement: c'est du pur subjectif.
A chacun de juger ce qu'il convient de penser d'une attitude comme celle là. Pour moi, c'est à la limite de la manipulation... puisque tu persistes à ne pas vouloir évaluer le véritable impact des cas que tu prends en exemple.
Voilà, je lâche l'affaire.

bisrice a écrit :
Que certaines femmes soient contré leur gré parfois poussées à l'avortement par une partie de leur entourage est une réalité objective ; ceux qui les poussent sont alors nécessairement des partisans généreux du droit à l'avortement, du droit à se débarrasser du gêneur.


bisrice a écrit :
BiZ a écrit :
bisrice a écrit :
Que certaines femmes soient contré leur gré parfois poussées à l'avortement par une partie de leur entourage est une réalité objective

Parfois comment? 10% 50% 80% Evalué par qui? Par quoi? Pouvoir utiliser le terme objectivement, ça se mérite.[...]


C'est une réalité objective, je maintiens ce qualificatif, confirmée par des témoignages disponibles notamment sur Internet ; le mot "certaines" laisse en suspens le pourcentage ; si tu as des précisions, n'hésite pas.[...]


Je te remercie Bizz pour les deux premières lignes de ton message, et même l'ensemble du premier paragraphe ; la suite de ton message est également modérée ; je le laisse en exemple à redstein et fozzie par rapport à leur duo du haut de la page 552.

Sur le fond, je maintiens ma position et le renvoi aux témoignages.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
I love jaguars
Tu viens d'écrire 7 messages d’affilés, tu as abusé du vin de messe ou tu ne connais simplement pas la fonction éditer ?
chix4free a écrit :
bisrice, page 487 du présent topic, en réponse à _Hazard_ a écrit :
Avorter, c'est tuer un innocent


https://www.guitariste.com/for(...).html

Tout le monde est satisfait ?


Oui en ce qui me concerne, puisque là, c'est effectivement ce que j'ai écrit, et je le maintiens sur le fond ; tu as donc noté que ce n'est pas "l'avortement est un crime ", comme cela m'était attribué à tort depuis plusieurs pages ; mais j'ai encore écrit d'autres choses, et j'attends donc d'éventuels autres numéros de pages.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
Et page 514

bisrice a écrit :
Juridiquement, il conviendrait d'employer le terme assassinat plutôt que celui de meurtre, compte tenu de la préméditation (...)


Désolé, j'm'a gourru - c'était encore pire : selon notre Djeesusbot, l'avortement serait un homicide volontaire avec préméditation
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
kleuck
  • kleuck
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un fabricant d'instruments et matériel audio
Mouhahaha, mais quelle mauvaise foi (trop fort de la part d'un cul-béni), en effet "tuer un innocent" ça n'a aucun rapport avec un crime ou un meurtre, ça doit être une sucette géante ou un jeu de société.
Quand au reste, je l'ai déjà dit : tu prétends que, tu trouves des justificatifs, la charge de la preuve, elle est pour toi.
Mais je ne sais pas pourquoi je te réponds, tu es en effet un gros pénible qu'on ferait mieux d'ignorer tout simplement tellement tu n'as rien à dire.

C'est mieux de citer, ça replace le niveau...

Citation:
Juridiquement, il conviendrait d'employer le terme assassinat plutôt que celui de meurtre, compte tenu de la préméditation,(...)
"Le métal, c'est plus facile assis, : c'est une musique de salon finalement !" (bonniwell, ex-métalleux)

"Oh justement, moins on en sait, plus on est capable de réellement juger quelque chose. Je suis peut-être pas expert en art, mais j'ai deux yeux, comme tout le monde, je sais distinguer un truc moche d'un truc beau comme n'importe qui d'autre.
Si Van Gogh a passé toute sa vie pauvre et incompris, c'est parce qu'il faisait de la merde, point, il ne savait pas peindre. Des années après sa mort, des "experts" ont décidés que c'était un génie, ça ne change pas pour autant son travail." (King V expert es bon goût)

Le Gecko : https://www.guitariste.com/for(...).html
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #5317
  • Publié par
    Lao
    le 31 Mai 2012, 23:59
Page 487
bisrice a écrit :
Avorter, c'est tuer un innocent.

Puisque ce sujet semble important pour les législatives (j'ai remarqué que tous les commentateurs et hommes politiques en parlent), j'ai recherché quelles étaient les statistiques disponibles. Ça tombe bien il y a en France, pays moderne, un institut dédié à récolter des informations sur la démographie (l'INED).
Voici un rapport sur la pratique de l'avortement et la description des raisons pour laquelle la pratique ne diminue pas (comme espérée) : Pourquoi le nombre d’avortements n’a-t-il pas baissé en France depuis 30 ans ?
Il y a un chapitre (page 3) qui décrit les modes de "décision tenant compte du contexte affectif et matériel".
Citation:
huit fois sur dix les partenaires sont d’accord sur la décision à prendre............en cas de désaccord c’est plus souvent la femme qui souhaite l’IVG.
Si vous voulez tous les rapports disponibles c'est ici.

Plus sérieusement c'est plutôt ce genre d'infos qu'on entend en ce moment. Angers. L'usine Thomson entre les mains de la ministre (manifestation pour le maintien du site d'Angers)
_Hazard_ a écrit :
Page 487
bisrice a écrit :
Avorter, c'est tuer un innocent.

Puisque ce sujet semble important pour les législatives (j'ai remarqué que tous les commentateurs et hommes politiques en parlent), j'ai recherché quelles étaient les statistiques disponibles. Ça tombe bien il y a en France, pays moderne, un institut dédié à récolter des informations sur la démographie (l'INED).
Voici un rapport sur la pratique de l'avortement et la description des raisons pour laquelle la pratique ne diminue pas (comme espérée) : Pourquoi le nombre d’avortements n’a-t-il pas baissé en France depuis 30 ans ?
Il y a un chapitre (page 3) qui décrit les modes de "décision tenant compte du contexte affectif et matériel".
Citation:
huit fois sur dix les partenaires sont d’accord sur la décision à prendre............en cas de désaccord c’est plus souvent la femme qui souhaite l’IVG.
Si vous voulez tous les rapports disponibles c'est ici.

Plus sérieusement c'est plutôt ce genre d'infos qu'on entend en ce moment. Angers. L'usine Thomson entre les mains de la ministre (manifestation pour le maintien du site d'Angers)


Merci.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Invité
  • Invité
kleuck a écrit :

Mais je ne sais pas pourquoi je te réponds, tu es en effet un gros pénible qu'on ferait mieux d'ignorer tout simplement tellement tu n'as rien à dire.

J'ai essayé, on se sent mieux. Il tente des relances, il suffit de ne pas y répondre. C'est dur, parce qu'il est balèze au jeu de la manipulation et à appuyer sur les bons boutons. Mais indéniablement, c'est un bénéfice que de passer outre.
Redstein
En même temps, là il est coincé, et bien coincé... Exposées deux bonnes fois pour toutes, sa sournoiserie et son hypocrisie :

1 - Insinuations visant à décrédibiliser ses interlocuteurs :

« "Meurtre" ? Quel meurtre ? Ah, vous voulez dire assassinat ? Ah, vous vouliez dire tuer un innocent ? Mais ce n'est pas DU TOUT la même choooooooooseuh, enfin, quoaaaaaahhhh... »


2 - Retour de balle de faux-cul :

Lui : « Les femmes qui avortent sous la pression de leur entourage, c'est dramatique. »

Eux : « C'est surtout anecdotique - tu as des chiffres ? »

Lui : « Naaaaaann, vous d'abord - j'veux des sta-tis-ti-queuuuuuuuhs !!! »


Rideau.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Invité
bon, y a un topic dédié...
Redstein a écrit :
Et page 514

bisrice a écrit :
Juridiquement, il conviendrait d'employer le terme assassinat plutôt que celui de meurtre, compte tenu de la préméditation (...)


Désolé, j'm'a gourru - c'était encore pire : selon notre Djeesusbot, l'avortement serait un homicide volontaire avec préméditation


Tss, Tss, la citation complète, pas de tronquage :
Citation:
Juridiquement, il conviendrait d'employer le terme assassinat plutôt que celui de meurtre, compte tenu de la préméditation, compte tenu aussi, il convient de le rappeler à tous les beaux esprits, masculins, qui s'opposent à la vie de l'embryon et du fœtus, que, scientifiquement, il y a un continuum biologique de la conception à la naissance ; après il y a bien sûr une loi votée à la majorité des parlementaires, et ce vote s'impose légalement à tous.

La définition de la vie n'en demeure pas moins, tout comme le droit démocratique et républicain à tenter "d'infléchir des conduites collectives" (j'aime bien ton expression, même si je récuse les termes suivants de "morale religieuse"), dans le strict respect de la légalité et de la démocratie républicaine, à moins que tu ne veuilles censurer les opinions qui ne te conviennent pas.


Voilà la page à laquelle je pensais ; on y arrive : je n'ai donc pas écrit "l'avortement est un meurtre" ; et quand j'écris que l'avortement est un assassinat, je me place bien sûr du point de vue des êtres vivants que sont l'embryon et le fœtus, du point de vue scientifique, embryologique et biologique, et non du point de vue législatif puisque la loi de 1975 a rendu légale cette suppression d'un être vivant, désormais moins bien protégé que certaines espèces animales.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
kukrapoc
Bin oui mais un chien ca coute cher.
kleuck a écrit :
Mouhahaha, mais quelle mauvaise foi (trop fort de la part d'un cul-béni), en effet "tuer un innocent" ça n'a aucun rapport avec un crime ou un meurtre, ça doit être une sucette géante ou un jeu de société.
Quand au reste, je l'ai déjà dit : tu prétends que, tu trouves des justificatifs, la charge de la preuve, elle est pour toi.
Mais je ne sais pas pourquoi je te réponds, tu es en effet un gros pénible qu'on ferait mieux d'ignorer tout simplement tellement tu n'as rien à dire.

C'est mieux de citer, ça replace le niveau...

Citation:
Juridiquement, il conviendrait d'employer le terme assassinat plutôt que celui de meurtre, compte tenu de la préméditation,(...)


Je n'ai pas dit que cela n'avait aucun rapport ; si on m'attribue des paroles "l'avortement est un crime" , le minimum est que cela soit exact et dans le contexte ; or c’était donc inexact et hors contexte.
Vous aussi, vous avez la charge de la preuve ; elle n'est pas à sens unique ; en outre que l'embryon et le fœtus soient des êtes vivants n'est pas à prouver ; c'est un fait ; maintenant, je ne vais pas faire le croisé contre cette loi ; on est en démocratie républicaine.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
bisrice a écrit :
Redstein a écrit :
Et page 514

bisrice a écrit :
Juridiquement, il conviendrait d'employer le terme assassinat plutôt que celui de meurtre, compte tenu de la préméditation (...)


Désolé, j'm'a gourru - c'était encore pire : selon notre Djeesusbot, l'avortement serait un homicide volontaire avec préméditation


Tss, Tss, la citation complète, pas de tronquage :
Citation:
Juridiquement, il conviendrait d'employer le terme assassinat plutôt que celui de meurtre, compte tenu de la préméditation, compte tenu aussi, il convient de le rappeler à tous les beaux esprits, masculins, qui s'opposent à la vie de l'embryon et du fœtus, que, scientifiquement, il y a un continuum biologique de la conception à la naissance ; après il y a bien sûr une loi votée à la majorité des parlementaires, et ce vote s'impose légalement à tous.

La définition de la vie n'en demeure pas moins, tout comme le droit démocratique et républicain à tenter "d'infléchir des conduites collectives" (j'aime bien ton expression, même si je récuse les termes suivants de "morale religieuse"), dans le strict respect de la légalité et de la démocratie républicaine, à moins que tu ne veuilles censurer les opinions qui ne te conviennent pas.


Voilà la page à laquelle je pensais ; on y arrive : je n'ai donc pas écrit "l'avortement est un meurtre" ; et quand j'écris que l'avortement est un assassinat, je me place bien sûr du point de vue des êtres vivants que sont l'embryon et le fœtus, du point de vue scientifique, embryologique et biologique, et non du point de vue législatif puisque la loi de 1975 a rendu légale cette suppression d'un être vivant, désormais moins bien protégé que certaines espèces animales.



J'avais donné le lien, gros malin

Et évidemment, j'avais prévu le coup :

Redstein a écrit :
En même temps, là il est coincé, et bien coincé... Exposées deux bonnes fois pour toutes, sa sournoiserie et son hypocrisie :

1 - Insinuations visant à décrédibiliser ses interlocuteurs :

« "Meurtre" ? Quel meurtre ? Ah, vous voulez dire assassinat ? Ah, vous vouliez dire tuer un innocent ? Mais ce n'est pas DU TOUT la même choooooooooseuh, enfin, quoaaaaaahhhh... »


2 - Retour de balle de faux-cul :

Lui : « Les femmes qui avortent sous la pression de leur entourage, c'est dramatique. »

Eux : « C'est surtout anecdotique - tu as des chiffres ? »

Lui : « Naaaaaann, vous d'abord - j'veux des sta-tis-ti-queuuuuuuuhs !!! »


Rideau.


Si jamais tu sens que l'honnêteté intellectuelle menace de t'étouffer, un jour lointain, fais-nous un ptit post, qu'on t'envoie le SAMU.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...