JHEX a écrit :
Redstein a écrit :
ta thèse concernant ces zillions de malheureuses que "des hommes" pousseraient à avorter contre leur gré.
Je ne comprends pas ce qui te choque là dedans (si c'est les "zillions" je comprends). Tu es le premier à soutenir qu'encore aujourd'hui, l'homme conserve un trop grand contrôle des libertés féminines (c'est ton constat).
Je pense, personnellement, que même si ces cas ne représentent pas une majorité, ils existent, et dans une proportion
non négligeable.
De même que les fameux "avortements de confort" (ce terme me débecte). Certaines personnes ne sont prudentes qu'en dernier recours (c'est mon cas, tant qu'il reste une solution, même extrême, je ne m'en fais pour rien). Il n'y a pas d'avortement de confort comme l'entendent ses détracteurs, ce n'est jamais confortable, agréable, facile au
moment de la prise de décision. Mais cette chose qu'est l'IVG peut rester très abstraite jusqu'à ce qu'on soit confronté au choix et ça peut en pousser certains à ne pas prendre les meilleures précautions (comme avec chaque évolution contraceptive, genre pilule du lendemain). Et c'est juste mon avis mais là encore ça ne représente pas une part insignifiante.
Et quand bien même, ça ne changerait rien au fond du débat. Quoi qu'il en soit ce ne sont
pas des arguments suffisants pour interdire l'IVG. Penser que ça existe n'empêche pas d'être pour la liberté de choisir et la possibilité de le faire dans un cadre saint et gratuit. Quant à l'IVG reservée aux victimes de viols, incestes, etc, c'est aussi philosophiquement stupide que d'être contre la peine de mort sauf pour les pédophiles.
Juste une petite précision pour dire que les zillions, c'est pas moi, c'est redstein, décidément faché avec les chiffres, et prêt à fausser les messages.
