Le Mariage Homosexuel...

Quand tu fais le décompte des empereurs ou personnages historiques célèbres, elle n'a pas toujours été refoulée (Alexandre le Grand entre autre)

Pourquoi donc ? Tu peux me reprocher de balancer un hénaurme lieu commun, et je ne te contredirai pas

Le problème, c'est que de ce lieu commun la plupart des gens n'ont aucune conscience, ce qui leur facilite la représentation d'un foyer homo comme antichambre de l'enfer pour le(s) gosse(s) qui y entrerai(en)t par adoption...

...sauf que l'antichambre de l'enfer, c'est depuis toujours la planète entière, sous l'action de ses habitants qui sont tous sans exception...

... le produit de foyers hétéros et assimilés.

CQFD



Absolument pas - Debalmond a fait le même contresens hier.

Ce que je dis, c'est que tout le monde, homosexuels compris, est issu du couple hétéro et de ses variantes admises : de fait, le projet qui tétanise les conservateurs est précisément d'aller au-delà de ce modèle.




Eh oui : triviale au regard de tout ce qu'on a déjà constaté, qui est le fait, encore une fois, du modèle admis.

S'opposer au mariage homo, c'est en tout cas militer pour un permis d'adopter, et aussi de procréer par éprouvette interposée, ces deux démarches étant dès lors interdites à quiconque ne s'inscrit pas dans le modèle admis : la famille judéo-chrétienne (et musulmane).

Le projet de loi "Mariage pour tous" (c'est beau comme appellation) et la plate-forme de revendication LGBT incluent-ils l'ouverture du mariage aux personnes bisexuelles et transgenres, ou bien cela est-il au contraire sans objet, la législation actuelle le permettant déjà ?

Tu demandes si maintenant un homme a le droit de se marier avec une femme même si il a également une préférence sexuelle pour les hommes ?

Dans quel monde vis-tu ?

Je viens de me pisser dessus de rire.
Si tu veux je peux même te sortir des passages de la Bible comportant des appels au meurtre et au pillage au nom de Dieu.

Sont fous chez Charlie - on va encore trouver des cadavres d'expats français dans le Tibre...

Absolument pas... je m'en moque à un point que tu ne peux imaginer, etre accepté sur Backstage... je n'en ai pas besoin et je crois que j'y suis depuis assez longtemps de toutes façons.

Le problème c'est que tu reviens 100 fois à la charge avec les memes arguments et les memes citations, les memes videos, ecc... tu es completement borné, je n'arrive pas a comprendre comment tu ne peux realiser que tes posts sont completement contre-productifs.

Tu aurais du comprendre depuis longtemps que tu n'aura jamais raison ici et que tu sera toujours pris pour un cretin, le pire c'est que tu fais passer d'autres croyants, et Dieu aussi, pour des imbeciles arrogants, sectaires et dangereux.

Fais-toi une raison et ne poste plus pour ta "paroisse", evite les sujets sensibles où tu n'auras jamis raison vu que tous ou presque sont contre toi.

Et par pitié arrete avec ton language un peu trop snob... "bien cordialement" peut-etre lu comme une moquerie, tu ne me dis pas que tu m'emmerde mais c'est du pareil au meme, tu n'es pas superieur aux autres redescend de ta chaisse-bébé stp.[/hs]

"et pardonnes nous nos offenses comme nous pardonnerons aussi, à ceux qui nous ont offensé" . C'est pas une religion de barbares faut pas tout mélanger.
par ailleur il manque le pere biologique dans la couv, ça fait 4 papas. mais je reconnais que ça marche mieux comme ça.

Oui l'homosexualité à toujours existé. Mais elle n'était pas refoulée.
Pour commencer, ces derniers seraient jamais criminels par nature??!!! Jusqu'ou irez vous pour faire passer une préference sexuel contre nature pour quelque chose de vertueux?! Petits exemples :

-Tueurs en série homosexuels ou bi:
Jeffrey Dahmer
Alfred fish (le pire)
John Gacy
William Bonin
Thierry Paulin (français)
etc...

Dans l'histoire:
Néron, Alexandre la grand, César, Richard coeur de lion, Edouard II d'Angleterre, etc, tous hommes de guerre et parfois, tyran fou.

Toutes les sociétés civilisés et loins des préocupations de la guerres, ce sont transformées en sociétes libertaires sexuellement. Une décadence qui a souvent été le prémice de la fin de leur civilisation (Sodome et Gomorrhe, Rome). D'après les historiens, les pharaons comptaient des jeunes garçons dans leurs harems. Au japon, les samourais, emblémes de la force, se livraient à des relations homosexuelles. Les grecs eux, plus délicats, encourageaient l'amour entre un homme et un jeune garçon (12 à 18 ans). La relation entre deux hommes était méprisée. Et c'était codifié!!! Le vieux est l'actif et le jeune faisait le plaisir de sont aîné!!! comme c'est mignon!!! C'était une homosexualité aristocratique institutionnalisé. Au passage, la société grec était misogyne. La pédérastie était la traduction du machisme.

Sachant qu'il est prouvé que les homosexuels font partie de classes socio-professionnels moyenne sup et supérieures en majorité, je me permet cette comparaison et me pose des questions dans un monde en pleine mutation et en recherche de valeurs. Démocrate ou Républicain? Le démocrate se soumet à la majorité. Le Républicain pense à l'intérêt général.
L'homosexualité sert-elle l'intérêt général? Réponse : non!
Conclusion, à chacun de voter en conscience..

C'est de l'hypocrisie, ou de la connerie pure et simple ?

Ah je tiens une information d'importance dont je dois à l'instant vous révéler la teneur : la sodomie (sur homme, femme ou bête) ne permet pas de procréer même sous assistance médicalisée.
C'est inouï, non ?

Holly. Fucking. Shit.

Très drôle.

(C'était l'intérêt principal de la chose, dans le temps...)

Non, ce n'est pas ce que je demandais ; et pourquoi parles-tu "restrictivement" d'un homme ? Cela peut-être aussi une femme qui "a également une préférence sexuelle pour les" femmes.

Si tu donnes ce droit multi-préférentiel, comment cela sera-t-il conciliable avec l'article 212 du Code civil qui énonce que "Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance." ?