Le Con du Jour

Rappel du dernier message de la page précédente :
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #570
  • Publié par
    BiZ
    le 27 Mar 2009, 13:58
tireli_pimpon a écrit :
Un lien antisémite ... bravo, de mieux en mieux ....



Blague à part, ce genre de sketch ne passerait pas aujourd'hui. Dommage ...

Ca me fait au mieux sourire ces comparaisons implicites de ce maître de l'humour avec Dieudonné....
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
ZePot
  • ZePot
  • Vintage Total utilisateur
  • #571
  • Publié par
    ZePot
    le 27 Mar 2009, 14:23
Je ne suis pas vraiment convaincu par l'argument du côté "industriel" des camps leur donnant un caractère exceptionnel. La méthode était industrielle parce que l'entreprise était celle d'un pays industrialisé, voilà tout.

Par ailleurs, si j'étais sur le point de me faire exterminer, je préfèrerais sûrement une méthode industrielle expéditive à un massacre à la mode africaine ou serbo-croate.

Ceci n'est qu'un aparté, puisqu'on entend souvent cet argument, il est évident que ça n'en fait pas un "détail" pour autant.
palikao
  • palikao
  • Special Supra utilisateur
Certains font maintenant des "classements" entre les différents modes d'extermination massive... franchement les gars au bout d'un moment faut arrêter les frais, ça devient grotesque.
Lärry
  • Lärry
  • Vintage Total utilisateur
ZePot a écrit :
Je ne suis pas vraiment convaincu par l'argument du côté "industriel" des camps leur donnant un caractère exceptionnel. La méthode était industrielle parce que l'entreprise était celle d'un pays industrialisé, voilà tout.

Par ailleurs, si j'étais sur le point de me faire exterminer, je préfèrerais sûrement une méthode industrielle expéditive à un massacre à la mode africaine ou serbo-croate.

Ceci n'est qu'un aparté, puisqu'on entend souvent cet argument, il est évident que ça n'en fait pas un "détail" pour autant.


En gros le Nazisme est au génocide ce que le taylorisme est à l'industrialisation c'est ça ?

Blagues de mauvais gout mis à part, je ne suis pas vraiment d'accord.
Je veut dire les serbo-croates sont industrialisés eux aussi et pourtant ils ont pas fait de camps de concentration… En Afrique aussi d'ailleurs…
A million flies can't be wrong.
Redstein
Kunde a écrit :
Redstein a écrit :
JUSTEMENT - c'est un job à la portée de n'importe qui.


Oui mais je persiste a penser que c'est une mauvaise idée, au vue des raisons que j'ai invoqué sur la page precedente.

Redstein a écrit :
Qu'on puisse dire qu'il n'y a "pas de différence majeure" alors que les femmes sont encore tellement sous-représentées a tendance à me perfionner violemment le for...


Et puis si on refuse de les mettrent a ces fonctions la, c'est pour qu'elles gardent leur innocence AH-AH-AH M-D-R (attention ceci est une signalitique 2nd degré)

Certe elles sont sous representé, mais au vue des exemples qui me viennent en tete genre laguiller, guigou, MAM, lagarde dati, royal, aubry (et j'en oublie surement), je persiste je ne vois pas de difference avec leur collegue masculin.
De plus il va falloir expliciter ton lien entre representation national, et mon "pas de difference majeur" parce que la ca m'a l'air un peu poussif, quelle difference va apparaitre du fait d'une meilleur representation ?

Bref tu ne m'apportes aucun éclairage allant au dela de ses idées tres dans l'air du temps que tu m'presentes, pour l'instant je perçois ton discours comme du pur dogmatisme (t'sais comme pour la religion ).


Kekpart, c'est bien d'assumer son machisme
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
Azazello a écrit :
Redstein a écrit :

Qu'on puisse dire qu'il n'y a "pas de différence majeure" alors que les femmes sont encore tellement sous-représentées a tendance à me perfionner violemment le for...


Azaz' - "raisonnement mité/conclusion indigente" ? Au-delà de la blague qu'on aura saisie j'espère, tu ne peux nier que ce sont les mâles qui ont fait l'Histoire, et que l'Histoire à tendance à puer méchamment d'la gueule...




Une fois de plus tout ça ne tient pas debout, l'Histoire qui "pue de la gueule" (pour changer...) prend aujourd'hui la forme de la crise du néo-libéralisme, or qui a importé cette doctrine en Europe ? Margaret Thatcher (aucun chromosome Y).

Tous les exemples historiques montrent que lorsqu'une femme est au pouvoir, elle se comporte comme un homme, alors je ne vois pas en quoi elles seraient la solution à nos problèmes. Même si on laisse de coté ces exemples, il faudrait justifier pourquoi une femme pourrait gouverner autrement: différences physiologiques ? psychanalytiques ? culturelles ?

Tu ne crois pas plutôt que la dérive de l'Histoire que tu dénonces provient de facteurs idéologiques ? civilisationnels ? ou même de comportements inhérents à l'espèce humaine quelque soit son sexe...

Non le seul argument valable pour l'augmentation de la proportion de jeunes femmes députés est d'ordre esthétique, j'imagine déjà le discours enflammée d'une jeune élue suédoise en tailleur à la tribune de l'assemblée européenne, j'en suis troublé rien que d'y penser....
Une belle avancée pour la politique, à coup sûr...


Kekpart, c'est bien d'assumer son machisme
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
Palikao a écrit :
Certains font maintenant des "classements" entre les différents modes d'extermination massive... franchement les gars au bout d'un moment faut arrêter les frais, ça devient grotesque.


Le grotesque est en vogue depuis toujours. Autre exemple récent : les discours de Kunde et d'Azazello, qui peuvent s'enorgueillir d'avoir simultanément inventé un argument imparable contre la parité de représentation :

Citation:
La parité, c'est un machin inutile qui ne va pas "au dela de ses idées tres dans l'air du temps que tu m'presentes" étant donné que "tous les exemples historiques montrent que lorsqu'une femme est au pouvoir, elle se comporte comme un homme"

En d'autres termes : renvoyons les femmes à leurs fourneaux, on n'a pas besoin d'elles PUISQUE CE SONT DES HOMMES COMME LES AUTRES.


'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
palikao
  • palikao
  • Special Supra utilisateur
Redstein a écrit :
Kunde a écrit :
Redstein a écrit :
JUSTEMENT - c'est un job à la portée de n'importe qui.


Oui mais je persiste a penser que c'est une mauvaise idée, au vue des raisons que j'ai invoqué sur la page precedente.

Redstein a écrit :
Qu'on puisse dire qu'il n'y a "pas de différence majeure" alors que les femmes sont encore tellement sous-représentées a tendance à me perfionner violemment le for...


Et puis si on refuse de les mettrent a ces fonctions la, c'est pour qu'elles gardent leur innocence AH-AH-AH M-D-R (attention ceci est une signalitique 2nd degré)

Certe elles sont sous representé, mais au vue des exemples qui me viennent en tete genre laguiller, guigou, MAM, lagarde dati, royal, aubry (et j'en oublie surement), je persiste je ne vois pas de difference avec leur collegue masculin.
De plus il va falloir expliciter ton lien entre representation national, et mon "pas de difference majeur" parce que la ca m'a l'air un peu poussif, quelle difference va apparaitre du fait d'une meilleur representation ?

Bref tu ne m'apportes aucun éclairage allant au dela de ses idées tres dans l'air du temps que tu m'presentes, pour l'instant je perçois ton discours comme du pur dogmatisme (t'sais comme pour la religion ).


Kekpart, c'est bien d'assumer son machisme


C'est pas parce que les femmes se comportent comme des hommes une fois au pouvoir (d'après toi) que ça justifie le fait qu'elles soient sous-représentées. En considérant qu'elles se comportent comme les hommes, au pire des cas ça ne changerait rien. Donc autant que la parité soit mise en pratique puisque ça ne mange pas de pain niveau action, par contre ça permet d'avoir une assemblée plus représentative de la population, et ça c'est un progrès.

Conclusion : c'est un progrès.


Remarque : je note encore la fameuse posture censée donner du poids à l'argumentaire "pfff encore une idée dans l'air du temps/bien-pensant etc. de la part de Kunde... changez de disque les gars !!!
Redstein
Tu m'as lu en diagonale - bien sûr que je suis pour la parité...

Mais il est vrai que ces derniers temps, ce qui se raconte par ici ressemble un peu à ce .gif que je découvre à l'instant :

'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Yves du 9 4
Baltringue a écrit :
Lärry a écrit :
Pour les horreur nazie c'est vrai que les chinois risquent de pas trop s'en soucier, mais par contre si tu leur parle des japonais, il y a moyen qu'ils partent aux quart de tour, parceque questioon saloperies, ils ont faire au moins aussi fort que les nazis.

Wai, spas pareil quand même. Les nazis ils ont fait de la merde une vingtaine d'années, alors que les japonais ça fait des siècles et des siècles qu'ils persécutent les chinois...


D'ailleurs on ne peut que constater leur ineficacité : ils sont tout de même bien trop nombreux !

(blague)
tschiiip.
Yves du 9 4
Redstein a écrit :
Palikao a écrit :
Certains font maintenant des "classements" entre les différents modes d'extermination massive... franchement les gars au bout d'un moment faut arrêter les frais, ça devient grotesque.


Le grotesque est en vogue depuis toujours. Autre exemple récent : les discours de Kunde et d'Azazello, qui peuvent s'enorgueillir d'avoir simultanément inventé un argument imparable contre la parité de représentation :

Citation:
La parité, c'est un machin inutile qui ne va pas "au dela de ses idées tres dans l'air du temps que tu m'presentes" étant donné que "tous les exemples historiques montrent que lorsqu'une femme est au pouvoir, elle se comporte comme un homme"

En d'autres termes : renvoyons les femmes à leurs fourneaux, on n'a pas besoin d'elles PUISQUE CE SONT DES HOMMES COMME LES AUTRES.




Sans rire cette fois, en d'autres termes, la femme serait-elle un être humain égal à l'homme, ni meilleure ni pire ?
tschiiip.
palikao
  • palikao
  • Special Supra utilisateur
Redstein a écrit :
Tu m'as lu en diagonale - bien sûr que je suis pour la parité...

Mais il est vrai que ces derniers temps, ce qui se raconte par ici ressemble un peu à ce .gif que je découvre à l'instant :



Wé je sais bien, je ne m'adressais pas à toi !!!
Redstein
Yves du 9 4 a écrit :
Redstein a écrit :
Palikao a écrit :
Certains font maintenant des "classements" entre les différents modes d'extermination massive... franchement les gars au bout d'un moment faut arrêter les frais, ça devient grotesque.


Le grotesque est en vogue depuis toujours. Autre exemple récent : les discours de Kunde et d'Azazello, qui peuvent s'enorgueillir d'avoir simultanément inventé un argument imparable contre la parité de représentation :

Citation:
La parité, c'est un machin inutile qui ne va pas "au dela de ses idées tres dans l'air du temps que tu m'presentes" étant donné que "tous les exemples historiques montrent que lorsqu'une femme est au pouvoir, elle se comporte comme un homme"

En d'autres termes : renvoyons les femmes à leurs fourneaux, on n'a pas besoin d'elles PUISQUE CE SONT DES HOMMES COMME LES AUTRES.




Sans rire cette fois, en d'autres termes, la femme serait-elle un être humain égal à l'homme, ni meilleure ni pire ?


Je ne ris pas (enfin, jaune) - mais c'est l'évidence même.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
StrengthAndPride
Doc Loco a écrit :
tireli_pimpon a écrit :
S a écrit :



Un lien antisémite ... bravo, de mieux en mieux ....



Blague à part, ce genre de sketch ne passerait pas aujourd'hui. Dommage ...


Suffit en effet de lire une partie des commentaires pour avoir peur ou envie de pleurer, au choix


C'est très drôle, mais je crois que les médias ont un peu réussi à me faire penser que c'est très osé ... En tout cas c'est marrant parce que on ne peut plus en rigoler alors qu'on s'est éloigné de la période concernée ...
On marche sur la tête
Azazello
Wahou... Réduction ad hitlerum, degré de réflexion nul, contradictions à foison, argumentation inexistante: du grand Redstein.
Redstein
Azazello a écrit :
Wahou... Réduction ad hitlerum, degré de réflexion nul, contradictions à foison, argumentation inexistante: du grand Redstein.


C'était un gag, 'spèce de tête de lard

Quoi, il est pas marrant, le "rocking Hitler" ?


En tout cas, ça t'évite bien de t'attaquer au fond du sujet... T'es payé pour défendre la conception pétainiste de la femme à chaque fois que le sujet se présente, au fait ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...